Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14725/20
16 березня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньої спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив клопотання обвинуваченого задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована частково, цивільний позов подавати не бажає.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що від цивільного позову відмовляється у зв'язку з тим, що матеріальна шкода ТОВ «АТБ-маркет» не завдана. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акта, 28.11.2020 року, о 16 год. 29 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 28.11.2020 року, о 16 год. 29 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, пройшов до рибного відділу, де замовив «Форель філе охолоджене ПР» вагою 0,916 кг, вартість якого складає 350 грн. 37 коп. (без ПДВ), яку помістив в корзину.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до полиць з продуктами харчування, взяв з холодильної камери масло солодковершкове «Селянське» вартістю 37 грн. 41 коп. (без ПДВ), та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказані продукти до сумки, яка знаходилась при ньому та не сплативши його вартість покинув приміщення супермаркету «Сільпо», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн. 78 коп. (без ПДВ).
Крім того, 30.11.2020 року, о 12 год. 07 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 30.11.2020 року, о 12 год. 07 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, пройшов до рибного відділу де замовив «Форель філе охолоджене ПР» вагою 0,914 кг., вартість якого складає 349 грн. 61 коп. (без ПДВ), яку помістив в корзину, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказані продукти до сумки, яка знаходилась при ньому та не сплативши його вартість покинув приміщення супермаркету «Сільпо», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. 61 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 03.12.2020 року, приблизно о 16 год. 57 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 03.12.2020 року, о 16 год. 57 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, пройшов до полиць з продуктами харчування, звідки взяв з холодильної камери теляче філе з лопатки 1,064 г, вартістю 185 грн. 31 коп. (без ПДВ), яку помістив в корзину.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до полиць з продуктами харчування, де взяв з полиці цукерки у кількості 2 шт. «Juicee Gummee» олівці веселка жувальна, вартістю 20 грн. 41 коп. (без ПДВ) за 1 шт., та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказані товари під куртку, в яку він був одягнений, після чого не сплативши вартість зазначених товарів пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», чим міг спричинити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 226 грн. 13 коп. (без ПДВ), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 09.02.2021 року, приблизно о 14 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_4 09.02.2021 року, о 14 год. 39 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, пройшов до полиць з продуктами харчування, звідки взяв з холодильної камери філе форелі слабосоленої марки «Своя лінія «Флагман» 180 г вартістю 122 грн. 97 коп. (без ПДВ), філе форелі марки «Флагман» 240 г вартістю 122 грн. 97 коп. (без ПДВ), філе сьомги марки «Норвен» 210 г вартістю 145 грн. 08 коп. (без ПДВ), та все помістив в корзину для продуктів.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив філе форелі слабосоленої марки «Своя лінія», 180 г вартістю 122 грн. 97 коп. (без ПДВ), філе форелі марки «Флагман» 240 г вартістю 122 грн. 97 коп. (без ПДВ), філе сьомги марки «Норвен» 210 г вартістю 145 грн. 08 коп. (без ПДВ) собі під куртку, в яку був одягнений, після чого не сплативши вартість зазначених товарів пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 391 грн. 02 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105070001340, та у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000263, обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано: вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України, за подіями, які мали місце 28.11.2020 та 30.11.2020; закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за подіями, які мали місце 03.12.2020 та 09.02.2021.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Згідно листа ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 08.06.2021 року був звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі 22 700 грн.
Тому запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 - скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Речові докази:
-диск з відеозаписом подій від 28.11.2020, 30.11.2020, 03.12.2020, в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 5-А, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-СД-диск з відеозаписом у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-вилучені 09.02.2021 в магазину «АТБ» продукти харчування, а саме: філе форелі слабосоленої марки «Своя лінія «Флагман» 180 г вартістю 122 грн. 97 коп. (без ПДВ), філе форелі марки «Флагман» 240 г, вартістю 122 грн. 97 коп. (без ПДВ), філе сьомги марки «Норвен» 210 г, вартістю 145 грн. 08 коп. (без ПДВ) - залишити у власності потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представникам потерпілих.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_1