печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9445/26-к
пр. 1-кс-15455/26
12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві, в вимогах якої просить зобов'язати слідчого органу досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, передбачене статтею 283 КПК України про закриття кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування та зобов'язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю у зв'язку з відсутністю правових підстав для його подальшого утримання.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що бездіяльність слідчого виражається у сукупності взаємопов'язаних порушень кримінального процесуального закону, а саме:
-невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року, якою органу досудового розслідування було встановлено конкретний строк для завершення досудового розслідування;
-неприйнятті жодного із процесуальних рішень, прямо передбачених статтею 283 КПК України після завершення досудового розслідування;
-не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна, поданого у встановленому законом порядку;
-незаконному подальшому утриманні тимчасово вилученого майна за відсутності будь-яких правових підстав.
Так, 24 грудня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі № 757/63234/25-к, якою клопотання адвоката, подане в інтересах Представництва «СКІЛ ТРЕЙД сп. з о.о.»., було задоволено та встановлено строк досудового розслідування тривалістю один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для його закінчення у кримінальному провадженні № 12025100120000127. Зазначена ухвала відповідно до вимог КПК України є законною, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
30 січня 2026 року в межах кримінального провадження № 12025100120000127 стороною захисту було реалізовано передбачене законом право на подання клопотання про закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді.
Захисник вказує, що станом на 04 лютого 2026 року орган досудового розслідування не розглянув подане клопотання, не прийняв жодного процесуального рішення та не повідомив сторону захисту про результати його розгляду. Більше того, слідчий не вчинив жодних процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування або усунення правової невизначеності, яка виникла після спливу строку досудового розслідування.
На переконання скаржника, кримінальне провадження № 12025100120000127 перебуває у стані процесуальної невизначеності, не передбаченої КПК України, що грубо порушує принцип верховенства права, правову визначеність та права особи, в інтересах якої подається це клопотання. Подальше «формальне існування» такого провадження є юридично неспроможним.
Адвокат ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України.
Слідчий суддя, враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду скарги, наявність письмових заяв учасників розгляду, визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Печерським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127 від 26.05.2025.
Стороною захисту подано клопотання від 30 січня 2026 про закриття вказаного кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Однак, зазначене клопотання не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат такого розгляду.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Водночас, вимоги, вказані в прохальній частині скарги виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, з поданої до суду скарги не вбачається, що заявник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені наїх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
Відтак вимоги адвоката ОСОБА_3 , які містяться у прохальній частині скарги, а саме: зобов'язати слідчого органу досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, передбачене статтею 283 КПК України про закриття кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування та зобов'язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю у зв'язку з відсутністю правових підстав для його подальшого утримання, виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст. ст. 303-307 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідним, звернути увагу сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року в справі № 757/63234/25-к, якою встановлено строк досудового розслідування тривалістю один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025, тобто строк досудового розслідування сплив 25 січня 2026 року, що само по собі є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 376 КПК України судове рішення є обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, а також фізичними та юридичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення органом досудового розслідування не може розцінюватися інакше, ніж як грубе порушення принципу верховенства права та підрив авторитету правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1