печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4998/17-к
пр. № 1-кс-17202/26
10 березня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42013110060000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42013110060000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що суддя ОСОБА_5 вже виносив вирок по вказаній справі, який у подальшому був скасований судом апеляційної інстанції, тому суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42013110060000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутністі не з'явившися осіб. Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013110060000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18.11.2014 року суддя ОСОБА_5 виніс вирок у кримінальному провадженні №757/19164/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42013110060000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42013110060000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1