печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55191/25-к
26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000629 від 13.07.2022, -
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000629 від 13.07.2022.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві поданій до суду, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000629 від 13.07.2022 щодо кримінальних правопорушень за підозрами: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 1, частиною 3 та частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 2 та частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 205-1, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 209 (в редакції Закону від 10.11.2015 № 770- VIII), частиною 2 та частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), частиною 2 та частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 1 статті 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), частиною 2, частиною 3, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358, частиною 3, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 212, частиною 3, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 4 статті 190, частиною 2, частиною 3, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 205-1, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), частиною 2, частиною 3, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 4 статті 28 частиною 5 статті 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 212, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 4 статті 190, частиною 2, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 205-1, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), частиною 2, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 5 статті 191 КК України виділених 13.07.2022 з матеріалів кримінального провадження № 12015100060000632 від 02.02.2015.
Також Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000644 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, виділених з матеріалів кримінального провадження № 12018000000000048 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого 21.08.2020 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 10.11.2020 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
20 жовтня 2021 року відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060000632 від 02.02.2015 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000644 від 19.05.2021 об'єднано в одне провадження, яке обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015100060000632.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 у справі № 757/23217/25-к накладено арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benz С 200 К», VIN НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_15 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz V 300 D», VIN НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_15 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000629 від 13.07.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1