печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4854/26-к
пр. 1-кс-3912/26
04 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він, в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням від 22.01.2026, в рамках кримінального провадження №12024100060002591 від 08.11.2024, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України до Печерської окружної прокуратури м. Києва. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній зазначених.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що він звернувся з клопотанням від 22.01.2026, в рамках кримінального провадження №12024100060002591 від 08.11.2024, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України до Печерської окружної прокуратури м. Києва. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Письмовими запереченнями прокурора не було належним чином спростовано доводів адвоката щодо підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 23.01.2026, в рамках кримінального провадження №12024100060002591 від 08.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1