печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8539/26-к
27 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІА ЕКСПЕРТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі за № 757/13363/25-к, у рамках кримінального провадження № 62025100130000883,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІА ЕКСПЕРТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі за № 757/13363/25-к, у рамках кримінального провадження № 62025100130000883.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
До суду надійшла заява прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що останній проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Так, слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025100130000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі за № 757/13363/25-к накладено арешт на майно, вилучене 13.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд 13А, каб. №9, а саме на:
-Принтер «Xerox Work Centre 3025», №3360780537;
-Блокнот синього кольору із надписом «Київська міська митниця» із чорновими записами;
-Договір про надання правничої допомоги №23/07 від 11.05.2023;
-Ксерокопія (аркуш паперу формату А4) на якому міститься наступний текст: «покупець ТОВ «Глобал Грінфуд, м. Одеса, Приморський район, с. Куликове Поле, 1, буд. 127» на 1 арк;
-Паспорт на пульт управління та індексації КП 1-10М №8079А із надписами та печатками;
-Паспорт на пульт управління та індексації КП 1-10М №8038А із надписами та печатками;
-Інвойс від 22.09.2023 із відтиском печатки іноземного підприємства червоного кольору;
-Пакувальний лист від 18.09.2023 із відтиском печатки іноземного підприємства червоного кольору;
-Блокнот синього кольору із надписом «2017» із чорновими записами;
-Печатка із відтиском «Lexberg Sales Limited Corporate HONG KONG SEAL»;
-Печатка ТОВ «Агрорось Захід», код ЄДРПОУ 44351751;
-Печатка ТОВ «Авіа Експерт», код ЄДРПОУ 42258219;
-Системний блок «HP» із номером 0852502114;
-Системний блок «HP» із номером STOCC42;
-Системний блок «HP» №MAC 98SBB8322E82;
-Флеш-накопичувач чорного кольору;
-Мобільний телефон «Нокіа»;
-Мобільний телефон «Samsung» без сім-карти;
-Карта від сім-карти ПрАТ «Київстар»;
-Блокнот синього кольору із надписом «СБУ Департамент контррозвідки» із чорновими записами;
-Ноутбук «Lenovo», s/n AB20306348 із зарядним пристроєм.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об'єктивних фактах і правових підставах.
Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне досягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІА ЕКСПЕРТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі за № 757/13363/25-к, у рамках кримінального провадження № 62025100130000883 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1