печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3917/26-к
пр. 1-кс-3093/26
18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 захисника - адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в рамках кримінального провадження № 12024100060002591,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в рамках кримінального провадження № 12024100060002591. У вимогах даної скарги заявник просить, зокрема: «Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції м. Києва у кримінальному провадженні №12024100060002591 від 08.11.2024 в частині невнесення до протоколу обшуку належних і повних відомостей про те, що:- Не роз'яснено в межах якого кримінального провадження проведено обшук, що порушує право на захист;- Не роз'яснені права та обов'язки учасників проведення обшуку;- Жодний учасник обшуку не вказав свої анкетні данні;- Не надане право на запрошення захисника для долучення до обшуку, що є обов'язковим при розслідуванні особливо тяжких злочинів;- Обшук проводився із неналежною відео фіксацією та без нагляду понятих;- оригінальний пакування;- носій інформації До протоколу обшуку не долучено та відсутні відомості щодо його Протокол обшуку містить суперечливі відомості про послідовність дій під час проведення обшуку». Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити. Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Вимоги викладені у скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді. Посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки заявник подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в рамках кримінального провадження № 12024100060002591 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 року о 14-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1