печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6117/26-к
пр. 1-кс-4998/26
10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №62025100120000834, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №62025100120000834, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в якій остання просить зобов'язати слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2026 року. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що слідчі ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025100120000834. 21.01.2026 року представником ОСОБА_4 подано клопотання про проведення допиту вих.20260121/2. Однак, станом на дату звернення з даною скаргою клопотання розглянуто не було. В судове засідання адвокат не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що слідчі ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025100120000834. У рамках вказаного кримінального провадження, 21.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, подано клопотання про проведення допиту вих. №20260121/2. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №62025100120000834 виконано не було. Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити. Зобов'язати уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2026 року №20260121/2 у кримінальному провадженні №62025100120000834, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1