Справа № 120/3427/25
17 березня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
17 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При цьому, ч.2 ст.195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що заява про розгляд справи в режимі відеоконференії подана представником позивача за день до судового засідання, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.195 КАС України.
При цьому, згідно відомостей КП ДСС Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвала про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні направлена в електронний кабінет позивача 03.03.2026, а судова повістка-10.03.2026, а отже у представника позивача було достатньо часу для своєчасного звернення до суду з відповідною заявою.
З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає, що у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.