Ухвала від 17.03.2026 по справі 420/30611/24

УХВАЛА

Справа № 420/30611/24

17 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматової Олени Миколаївни, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнати протиправною та нечинною норму «Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція)», визнання протиправним та скасування рішення про відмову переведення дачного будинку у жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково.

13 березня 2026 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 296 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.

Попередній документ
134906503
Наступний документ
134906505
Інформація про рішення:
№ рішення: 134906504
№ справи: 420/30611/24
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2024 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.01.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2025 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.03.2025 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
24.06.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2025 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.09.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.09.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.09.2025 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.03.2026 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КОВАЛЕНКО Н В
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КОВАЛЕНКО Н В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
МОНІЧ Б С
ПОТОЦЬКА Н В
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
Спеціаліст відділу дозвільно- декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматова Олена Миколаївна
Спеціаліст відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматова Олена Миколаївна
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
3-я особа відповідача:
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
Спеціаліст відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Стоматової Олени Миколаївни
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Одеської міської ради
Одеська міська рада
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Димерлій Олександр Олександрович
представник відповідача:
Хлистун Ростислав Васильович
представник позивача:
Жучкова Світлана Ігорівна
представник скаржника:
Авдєєв Олександр Робертович
Вінюков Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
КУРКО О П
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ШАРАПА В М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б