"17" березня 2026 р.
м. Київ
справа № 755/10759/25
провадження № 2-в/755/2/26
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивована тим, що 08.12.2025 року відповідачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2025 року у справі № 755/10759/25, вказана справа 10.12.2025 року була витребувана Київським апеляційним судом, однак станом на день подачі даної заяви вимоги Київського апеляційного суду не виконані, справу до апеляційної інстанції не направлено, що, на думку заявника, свідчить про її втрату, тому заявник вимушений звернутись з даною заявою до суду.
Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. (ст. 489 ЦПК України)
Разом з тим, відповідно до бази даних документообігу Дніпровського районного суду м. Києва, остання містить інформацію про те, що цивільна справа № 755/10759/25 10.03.2026 року направлена до Київського апеляційного суду для перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2025 року, та справу передано у провадження судді Писаної Т.О.
Таким чином, заявлене провадження № 755/10759/25 станом на день постановлення даної ухвали суду не є втраченим, що свідчить про відсутність предмету розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, підлягає поверненню суб'єкту звернення як передчасно подана.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - повернути суб'єкту звернення.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.
Суддя: В.І. Галаган