Справа №:755/2158/26
Провадження №: 2-о/755/134/26
"17" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районно в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію вищевказаної ухвали заявниками отримано 05.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована АСДС «Д-3».
Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення заявників про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами електронного поштового зв'язку на вказану у заяві адресу.
Враховуючи дату отримання заявниками копії ухвали про залишення заяви без руху, останнім днем усунення недоліків є 10.03.2026.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Натомість, вимоги ухвали суду у визначений судом строк заявниками виконано не було.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви заявниками суду не подано.
Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки Глава 2 ЦПК України не містить загальних вимог щодо дій суду у разі неусунення недоліків заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати приписи ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявникам.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 185, 296, 297, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районно в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявникам.
Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 17.03.2026.
Суддя