Справа № 752/24314/25
Провадження №: 2/752/1543/26
про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи
17.03.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
за участю секретаря - Сінчук І. А.,
представника позивача - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича,
представника відповідача - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/24314/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.
У листопаді 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - задоволено. Постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 17 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні до Національної шкоди суддів України розгляд справи було знято з розгляду і визначена наступна дата судового засідання 17 березня 2026 року о 12:00.
У судовому засіданні - 17 березня 2026 року - представник відповідача - адвоката Бессараб Валерія Сергіївна заявила клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи є необхідним для повного, всебічного дослідження та з'ясування всіх обставин справи, оскільки наданий стороною позивача Звіт № ЦВ/25/3250, на підставі якого обґрунтовані позовні вимоги до відповідача, на думку сторони відповідача є неналежним та недопустимим доказом. Зокрема, судовою експертизою буде встановлено вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки BMW 530D, 2011 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також - вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача внаслідок ДТП, яка мала місце 02 травня 2025 року.
Проведення експертизи сторона відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Поставити на вирішення експертам наступні питання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , на дату 02 травня 2025 року ?
2) Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , на дату 02 травня 2025 року, після пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 0 травня 2025 року?
3) Яка вартість матеріального збитку на дату 02 травня 2025 року, завданого позивачу - власниці автомобіля марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 травня 2025 року ?
На позивача покласти обов'язок падати судовому експерту, для огляду, автомобіль марки BMW 530D, шасі НОМЕР_3 , а в разі проведення позивачем його ремонту, надати кольорові фотокопії пошкоджень автомобіля, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 травня 2025 року.
Зупинити провадження у цій справі до часу надання суду висновку експерта.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Олексієнко Михайло Михайлович щодо суті заявленого клопотання поклався на розсуд суду, але просив у разі задоволення клопотання визначити експертну установу Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішній справ України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), враховуючи його меншу завантаженість та оперативність проведення експертизи в розумні строки.
У судовому засіданні - представник відповідача - адвокат Бессараб Валерія Сергіївна наполягала доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6), оскільки стороною позивача не надано доказів того, що він проводить експертизи із значним порушенням строків, а відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12 лютого 2026 року № 2490/22832-13-25/50 останнє повідомило, що у разі надходження ухвали суду про призначення відповідної судової експертизи, її буде проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.
До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об'єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
Відповідно до п. 3.5. Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, а також ту обставину, що відповідач не погоджується з розміром шкоди, визначеної відповідно до наданого позивачем звіту, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На вирішення експертизи поставити запропоновані представником відповідача запитання.
Якщо автомобіль марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , вже не перебуває в тому стані, в якому він був на дату ДТП, та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд вважає можливим проведення експертизи за наданими стороною позивача кольоровими фотознімками автомобіля станом на ДТП або ж з подальшим наданням сторонами необхідних матеріалів за клопотанням експерта.
Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6), оскільки відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12 лютого 2026 року № 2490/22832-13-25/50 останнє повідомило, що у разі надходження ухвали суду про призначення відповідної судової експертизи, її буде проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_2 .
Частиною третьою статті 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, провадження у справі № 752/24314/25 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 752/24314/25 - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судово транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , на дату 02 травня 2025 року ?
2) Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , на дату 02 травня 2025 року, після пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 0 травня 2025 року?
3) Яка вартість матеріального збитку на дату 02 травня 2025 року, завданого позивачу - власниці автомобіля марки BMW 530D, шасі НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 травня 2025 року ?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Зобов'язати ОСОБА_1 надати судовому експерту, для огляду, автомобіль марки BMW 530D, шасі НОМЕР_3 , а в разі, коли автомобіль вже не перебуває в тому стані, в якому він був на дату ДТП та проведення позивачем його ремонту, надати кольорові фотокопії пошкоджень автомобіля, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 травня 2025 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Висновок необхідно направити до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14, м. Київ).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала складена 17 березня 2026 року.
Суддя І. А. Кирильчук