Справа № 752/3883/26
Провадження № 2-з/752/42/26
27.02.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши заяву представника позивача 2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу,
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачі просять суд розірвати договір купівлі-продажу від 22.09.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ; розірвати договір купівлі-продажу обладнання від 29.09.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3 292 020 гривень 53 копійок, що складає: основний борг у розмірі 2 506 625, 55 гривень 55 копійок, що станом на 31.01.2026 року по офіційному курсу НБУ еквівалентно 58 500 доларів США; інфляційні втрати - 600 179 гривень 39 копійок; 3% річних - 185 215 гривень 59 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 292 020 гривень 53 копійок, що складає: основний борг у розмірі 2 506 625, 55 гривень 55 копійок, що станом на 31.01.2026 року по офіційному курсу НБУ еквівалентно 58 500 доларів США; інфляційні втрати - 600 179 гривень 39 копійок; 3% річних - 185 215 гривень 59 копійок. Покласти на відповідача судові витрати у справі.
На підставі ухвали суду від 27.02.2026 у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
При зверненні до суду представником позивача 2 подано клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу Розписки від 01.10.2025, складеної Позивачем-2 ( ОСОБА_2 ) та у якій прямо зазначено, що ОСОБА_3 (Відповідач) передав Позивачу-2 ( ОСОБА_2 ), а Позивач-2 ( ОСОБА_2 ) отримав на строк до повного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Договором купівлі-продажу від 22.09.2020, Договором купівлі-продажу обладнання від 29.09.2020, а також пов'язаних з вказаними вище Договорами Договорів, ОРИГІНАЛИ наступних документів: оригінал своєї заяви до Голосіївського районного суду міста Києва від 07.08.2023 про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану разом з відповідними додатками до цього документу; оригінал заяви до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 19.11.2024 щодо скасування паспорта разом з відповідними додатками до вказаного документу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача 2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
При зверненні до суду представник позивача 2 зазначає, що витребувана розписка має необхідне значення для вирішення справи та обгрунтування пред'явлених позовних вимог; вказаний документ підтверджує, що станом на дату складання розписки Відповідач добровільно передав первинні процесуальні документи у володіння Позивача-2. Таким чином, розписка є єдиним первинним доказом, який одночасно підтверджує: факт існування саме оригіналів заяви до суду та звернення до Омбудсмена; факт їх передачі від Відповідача Позивачу-2; обсяг переданих матеріалів; безперервність ланцюга володіння процесуально значущими документами.
Без вказаного документа встановлення викладених в позовній заяві обставин стає вразливим до заперечень і маніпуляцій, оскільки жоден інший доказ у справі не має такої ж доказової сили щодо походження саме оригіналів зазначених процесуальних документів.
Запитуваний документ не може бути отриманий самостійно, оскільки перебуває у відповідача ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача 2 про витребування доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 116 ЦПК України, суд
заяву представника позивача 2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу задовольнити.
Витребувати у Відповідача - ОСОБА_3 , оригінал Розписки-1 від 01.10.2025, наданої Відповідачу Позивачами.
Зобов'язати Відповідача - ОСОБА_3 надати оригінал Розписки-1 від 01.10.2025 до суду для огляду у строк до 01.04.2026.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Суддя С.О. Чекулаєв