Справа №705/1383/26
6/705/19/26
17 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Мещеряковій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67772717 з примусового виконання виконавчого напису № 38957, який видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Позика».
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 67772717 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 38957 від 22.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 590485234.
30.09.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 590485234.
22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 38957 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 590485234 та плати за вчинення виконавчого напису.
06.12.2021 приватний виконавець Чупис Т.П. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67772717 з примусового виконання виконавчого напису № 38957 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 590485234 та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, а у подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлай фінанс» був укладений Договір факторингу № 05/0820-01, а у подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 590485234.
У результаті зазначеного ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 38957 від 22.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 590485234, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Позика», тому з даною заявою заявник вимушений звернутися до суду.
Сторони у судове засідання не з'явились, представник ТОВ ФК «Позика» Кролевець Р.І. в заяві просив розгляд поданої заяви проводити без участі представника.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 67772717 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 38957 від 22.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 590485234.
Винесенню виконавчого напису передувало те, що 30.09.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 590485234.
У зв'язку з не виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у неї перед кредитором виникла заборгованість, тому на підставі звернення кредитодавця 22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 38957 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 590485234 та плати за вчинення виконавчого напису.
06.12.2021 приватний виконавець Чупис Т.П. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67772717 з примусового виконання виконавчого напису № 38957 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 590485234 та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
Раніше, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, а у подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» був укладений Договір факторингу № 05/0820-01, а у подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 590485234.
У зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 38957 від 22.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 590485234.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.
Імперативними приписами частини п'ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові №183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.
Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18, від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №61- 16059св18) та від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).
Окрім вказаного, Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.
Отже, з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 67772717 з примусового виконання виконавчого напису № 38957, який видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 590485234 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Леся Сергіївна Годік