Справа № 620/777/23
17 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Епель О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,-
У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 30.06.2022 №621, відповідно до якого на позивача, старшого радіотелефоніста-гранатоментника відділення управління взводу управління командира самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, було накладено дисциплінарне стягнення сувора догана;
- визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті на користь позивача додаткової винагороди в повному обсязі за квітень-жовтень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану»;
- стягнути з відповідача на користь позивача додаткову винагороду в повному обсязі за квітень-жовтень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану» у розмірі 419247,31 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено вказану справу до розгляду у порядку письмового провадження з 26.12.2023.
У ході розгляду справи, колегією суддів було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази щодо безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 за жовтень 2022 року у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 витребувано у в/ч НОМЕР_1 вказані документи, однак останні не були надані відповідачем.
Крім того, під час розгляду справи судовою колегією було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати в/ч НОМЕР_2 надати суду:
- інформацію про участь ОСОБА_1 у період з квітня по жовтень 2022 року у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а також докази на їх підтвердження;
- розрахункові документи про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень - жовтень 2022 року із розшифровкою кожної складової;
- інформацію щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №620/8270/22;
- матеріали службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.06.2022 №621;
- відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 із наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.06.2022 №621.
Також колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу надати всі документи, які надавалися останнім разом з позовною заявою, адже такі були повернуті ухвалою від 24.01.2023, яка у подальшому скасована судом апеляційної інстанції постановою від 12.04.2023.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати відповідача надати запитувані документи та відомості, а також запропонувати позивачу надати запитувані судом документи.
Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Як вже було підкреслено вище, згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у цій справі.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у строк до 03 квітня 2026 року надати суду:
- інформацію про участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у період з квітня по жовтень 2022 року у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а також докази на їх підтвердження (зокрема, але не виключно, витяги з журналів бойових дій, бойових розпоряджень тощо);
- розрахункові документи про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошового забезпечення за квітень - жовтень 2022 року із розшифровкою кожної складової;
- інформацію щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №620/8270/22;
- матеріали службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30 червня 2022 року №621;
- відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) із наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2022 року №621.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в установлений вище строк надати докази направлення на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) або його представника копій документів, що витребовуються.
Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 03 квітня 2026 року надати всі документи, які подавалися ним разом з позовною заявою.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді: О.В. Епель
Є.І. Мєзєнцев
Повний текст ухвали складено та підписано 17 березня 2026 року.