Справа № 703/7134/25
2/703/254/26
про витребування доказів
16 березня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судових засідань Вовк І.І.,
представника позивача - адвоката Гайдай Т.О.,
представника позивача - адвоката Коробкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про скасування аліментів та позбавлення батьківських прав,
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про скасування аліментів та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися.
Представником позивача Гайдай Т.О. в судовому засіданні оголошено клопотання про витребування у Національної соціальної сервісної служби України наступної інформації: щодо актуального місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; щодо обставин за яких дитину вилучено у матері до дитячого будинку у Німеччині; про стан здоров'я дитини та відомості про місце знаходження дитини. Посилаючись на те, що 30.07.2025 адвокатом Гайдай Тетяною Олександрівною було скеровано адвокатський запит стосовно надання інформації щодо актуального місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обставини, за яких дитину вилучено у матері до дитячого будинку у Німеччині та чи позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав. 03.09.2025 адвокатом Гайдай Тетяною Олександрівною було повторно скеровано адвокатський запит стосовно надання відповіді на адвокатський запит від 30.07.2025 стосовно місця перебування дитини, стану його здоров'я, а також питання повернення дитини. 10.09.2025 на адресу адвоката надійшла відповідь за № 0000-03.1-6/45-2025/10357 від 10.09.2025, відповідно до якої станом на 09.09.2025 відповіді від центрального органу Федеративної Республіки Німеччина не отримано. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи викладене, адвокат просить витребувати у Національної соціальної сервісної служби України інформацію стосовно місця перебування дитини, стану його здоров'я, а також питання повернення дитини.
Представник позивача адвокат Коробкова Г.О. подане клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник служби у справах дітей Черкаської міської ради Троян О.В. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду 16.03.2026 від останньої надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання без її участі, де зазначає, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та задоволення клопотань представника позивача про витребування у Національної соціальної сервісної служби України інформації стосовно місця перебування дитини, стану його здоров'я, а також питання повернення дитини; даних щодо виїздів за межі України та в'їздів на територію України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 24 лютого 2022 року по дату звернення.
Вивчивши доводи поданого клопотання про витребування доказів, заслухавши мотиви представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Також в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у у Державній прикордонній службі України інформації щодо виїздів за межі України та в'їздів на територію України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 24 лютого 2022 року по дату виконання ухвали про витребування через необхідність вирішення питання про визначення міжнародної підсудності у відповідності до вимог Закону України «Про міжнародне приватне право».
Представник позивача адвокат Гайдай Т.О. наполягала на витребуванні у Державній прикордонній службі України вказаної інформації.
Адвокат позивача Коробкова Г.О. підтримала вказане клопотання.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10, 213 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати вказані докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Національної соціальної сервісної служби України наступну інформацію:
-щодо актуального місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-обставин,и за яких дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено у матері до дитячого будинку у Німеччині;
-стан здоров'я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-місце знаходження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформацію:
-щодо виїздів за межі України та в'їздів на територію України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, починаючи з 24 лютого 2022 року по дату виконання ухвали про витребування.
Вимоги ухвали виконати протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 31 березня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, Державній прикордонній службі Україні та Національній соціальній сервісній службі України для виконання в частині витребування.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Проценко