Справа № 703/6791/25
1-кс/703/165/26
про допит свідка
17 березня 2026 року
Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,
16 березня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
В своєму клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невідома особа, в умовах воєнного стану, в період часу з серпня 2025 року по 01.10.2025, здійснила крадіжку грошових коштів з її банківського рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила останній матеріальної шкоди.
За вказаним фактом СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025250350000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що вона має відкритий банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який щомісяця, в період часу з травня 2025 року по теперешній час, їй здійснюється зарахування грошових коштів (матеріальна допомога) за безвісти зниклого, під час виконання бойового завдання в Донецькій області, сина ОСОБА_7 , 1966 р.н. На початку серпня 2025 року ОСОБА_6 виявила на власному мобільному телефоні смс-повідомлення про списання (переказ) з її банківського рахунку грошових коштів в сумі 25000 грн. Звернувшись до соціального працівника ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відвідала банківську установу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши про переказ, який не здійснювала, а також написала заяву до поліції. ОСОБА_6 повідомила про те, що мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користуватися не вміє, але він встановлений на її мобільному телефоні. Також ОСОБА_6 повідомила про те, що вдома проводила ремонтні роботи та проводила розрахунок за виконані ремонтні роботи як готівкою, так і шляхом переказу грошей через мобільний додаток особі, яка проводила ремонтні роботи. 09.08.2025 після виконання ремонтних робіт ОСОБА_9 увечері виявила смс-повідомлення про списання грошей в сумі 25000 грн. В подальшому з банківського рахунку ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 20.08.2025 по 01.10.2025 було здійснено без її відома переказ грошових коштів на суму близько 45500 грн.
Здійснивши аналіз інформації, отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вмотивованою ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 про тимчасовий доступ до інформації по обслуговуванню банківського рахунку ОСОБА_6 , було встановлено що з вищевказаного рахунку в період часу з 20.08.2025 по 26.09.2025 грошові кошти в сумі 54800 грн були переказані 29 трансакціями на банківський рахунок № НОМЕР_1 клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , соціальному працівнику, яка здійснювала догляд за потерпілою ОСОБА_6 ; грошові кошти в загальній сумі 2900 грн були перерахованими 03.09.2025 та 06.09.2025 чотирма трансакціями на банківський рахунок № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є знайомою ОСОБА_8 і підтримує з останньою дружні відносини.
Під час телефонного опитування ОСОБА_5 повідомила про наявність тривалих дружніх відносин між нею та ОСОБА_8 , оскільки вони до початку воєнного стану і бойових дій проживали в м. Покровськ Донецької області. ОСОБА_5 повідомила про те, що на початку вересня 2025 року ОСОБА_8 дійсно їй на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувала грошові кошти в сумі 2900 грн (4 трансакціями) в розрахунок повернення боргу за придбання залізничних квитків та надання косметичних послуг. З ОСОБА_6 ОСОБА_5 не знайома та в жодних відносинах з останньою не перебуває.
27.02.2026 ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 361 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває у добрих товариських дружніх відносинах з підозрюваною ОСОБА_8 , що може свідчити про ймовірність впливу останньої на свідка ОСОБА_5 , з метою зміни показань внаслідок залякування, прохання чи будь-якого іншого впливу, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як свідка у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказавши на його обґрунтованість, оскільки підозрювана в даному кримінальному мобілізована, проходить службу в зоні бойових дій, що вказує на ймовірність зупинення провадження, а свідок ОСОБА_5 повідомила про намір виїхати за межі України. Це може унеможливити її допит в суді.
Старший слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 просила суд задовольнити клопотання та допитати як свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з застосуванням власних засобів фіксації за місцем перебування останньої у м. Львів.
Підозрювана в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.
Слідча суддя, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з'ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
В даному кримінальному провадженні 27.02.2026 ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 361 КК України.
Слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є свідком у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (реєстраційний запис на сайті електронного суду: « ІНФОРМАЦІЯ_7 , моб.тел.: НОМЕР_3 ) за місцем перебування останньої у м. Львів.
Слідча суддя враховує наявність даних про намір виїхати за межі України ОСОБА_5 , що може унеможливити її подальший допит в суді.
За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання про допит свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.
Допитати як свідка в судовому засіданні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Допит свідка здійснити у режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (реєстраційний запис на сайті електронного суду: « ІНФОРМАЦІЯ_7 , моб. тел. НОМЕР_3 ), за місцем перебування останньої у м. Львів.
Допит проводити за участю сторін кримінального провадження: прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Допит призначити на 17.03.2026 о 13:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Після проведення допиту копію даної ухвали, копію журналу судового засідання та диск із записом фіксації допиту свідка технічними засобами, направити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250350000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 16 год 50 хв. 17.03.2026.
Слідча суддя ОСОБА_1