Справа № 703/496/26
3/703/386/26
16 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_1 08 січня 2026 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж ОСОБА_2 пачки цигарок «King» без марок акцизного збору та ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місце проживання вона не здійснює продажу цигарок, у тому числі без марок акцизного збору. Вказує, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 їй незнайомий, йому 08 січня 2026 року за місцем свого проживання продажу цигарок без марок акцизного збору не здійснювала. Дійсно 08 січня 2026 року до її квартири прийшов працівник поліції, який намагався вирвати двері. Їй не відомо, чому працівник поліції у вказаний день прийшов саме до її квартири. Зазначила, що біля будинку, в якому розташована її квартира, відсутнє місце, де, згідно приєднаних до матеріалів справи відеозаписів, працівник поліції опитував свідка.
Дільничний офіцер поліції СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що 08 січня 2026 року близько 13 години 00 хвилин перебував неподалік будинку №85 по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, де здійснював перевірку інформації, яка виявлена в Інтернет мережі щодо продажу особою жіночої статі в гуртожитку по АДРЕСА_2 безакцизного алкоголю. У цей час повз нього проходив чоловік, якого у подальшому було встановлено як ОСОБА_2 та який курив цигарку і тримав у руці пачку цигарок, на якій він не побачив марок акцизного збору. З метою встановлення наявності або відсутності на вказаній пачці цигарок марок акцизного збору, ним було зупинено ОСОБА_2 та при огляді пачки цигарок було встановлено, що марки акцизного збору на ній відсутні. У подальшому, з метою отримання інформації щодо походження вказаної пачки цигарок, ним було опитано ОСОБА_2 , який повідомив, що придбав дану пачку цигарок без марок акцизного збору у ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Після цього, він відібрав у ОСОБА_2 та ще однієї жінки, яка мала неохайний зовнішній вигляд та ознаки особи, яка зловживає алкогольними напоями, що проходила повз них та тримала в руках пластикову пляшку, письмові пояснення. При цьому, особа жіночої статі вказала, що у пляшці перебувала горілка, яку вона придбала у жінка, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Після цього він прибув до квартири АДРЕСА_3 з метою складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. Двері квартири йому відчинила ОСОБА_1 , яка, побачивши його, відразу намагалася зачинити двері, однак він їх притримав. Він повідомив, що вона здійснює за місцем проживання цигарок без марок акцизного збору, на що вказали свідки, та запитав, чи буде вона надавати пояснення, однак вона постійно намагалася зачинити двері квартири, заперечувала факт продажу цигарок, при цьому постійно кричала. Під час спілкування він повідомив ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення та відпустив двері, після чого ОСОБА_1 відразу їх зачинила.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 він раніше бачив, оскільки купував у неї за місцем її проживання цигарки. Про те, що вона продає за місцем свого проживання, а саме у будинку, який називають «Балаган», цигарки та горілку, у тому числі неповнолітнім, відомо всім особам, які проживають біля даного будинку. У самій квартирі ОСОБА_1 при приданні цигарок він не був, оскільки продаж здійснювався через привідкриті двері до її квартири. Підтвердив, що 08 січня 2026 року близько 13 години придбав у ОСОБА_1 , за місцем її проживання, а саме квартира АДРЕСА_3 , пачку цигарок марки «King» за 63 гривні. Цигарки у ОСОБА_1 купував декілька разів.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дільничного офіцера поліції та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п.51 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», місце роздрібної торгівлі - місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів. Проведення розрахункових операцій у такому місці роздрібної торгівлі здійснюється через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у передбачених законодавством випадках - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформлюється через них продаж інших товарів. Торговельна площа місця роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім пива та/або сидру і перрі (без додавання спирту), та/або збродженими напоями, одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 % об. (без додавання спирту) має становити не менше 20 метрів квадратних.
Згідно п.85 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981308 від 08 січня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини продажу ОСОБА_1 08 січня 2026 року з квартири АДРЕСА_3 , пачки цигарок ОСОБА_2 , чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП;
- даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 23 грудня 2025 року, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №33122, відповідно до якого, 23 грудня 2023 року о 16 годині 03 хвилини надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 23 грудня 2025 року о 16 годині 01 хвилині за адресою: Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, надійшов рапорт працівника поліції СМ про те, що під час моніторингу соціальної мереже Facebook було виявлено допис про те, що ОСОБА_5 здійснює торгівлю безакцизного алкоголю в гуртожитку по АДРЕСА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 січня 2026 року, відповідно до яких, він 08 січня 2026 року близько 13 години перебував у житловому будинку АДРЕСА_2 , з метою придбання цигарок у відомої йому особи - ОСОБА_4 , яка проживає у даному будинку, квартира АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 здійснила продаж однієї пачки цигарок без марки акцизного збору - «King», за яку він віддав 63 гривні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08 січня 2026 року, відповідно до яких, вона 08 січня 2026 року близько 13 години прийшла до громадянки на ім'я ОСОБА_8 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , та на другому поверсі дана жінка здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, у зв'язку з чим вона прийшла до даної жінки та придбала в неї пластикову пляшку об'ємом 0,25 літра з горілкою, за що розрахувалася з ОСОБА_9 26 гривень 50 копійок. Також їй відомо, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів;
- відеозаписами з компакт-диску, відповідно до яких, свідок ОСОБА_2 сидить на лавці та тримає у руках пачку цигарок без марок акцизного збору, при цьому пояснив, що дану пачку цигарок він придбав в будинку, який називають «Балаган», у жінки на ім'я ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 . За вказану пачку цигарок він сплатив грошові кошти у сумі 63 гривні. Крім того вказав, що у зазначеному місці можна взяти і горілку. Потім, особа, яка здійснює відеофіксації прийшов до квартири в будинку та постукав у двері, які відчинила ОСОБА_1 . Побачивши особу, яка здійснює відеофіксацію, вона відразу намагалася закрити двері до квартири, але вказана особа притримала їх та повідомила, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона продавала підакцизні цигарки та алкоголь. При цьому, ОСОБА_1 почала кричати, щоб відпустили двері, відмовилася надавати пояснення, стверджуючи, що не здійснювала продаж. У подальшому, ОСОБА_1 знову було повідомлено про те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, після чого особа, яка здійснювала відеофіксацію відпустив двері та ОСОБА_1 швидко їх зачинила;
- усними поясненнями дільничного офіцера поліції СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , які були надані під час судового розгляду безпосередньо суду;
- усними поясненнями свідка ОСОБА_2 , які були надані під час судового розгляду безпосередньо суду.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
При цьому, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка, відповідно до матеріалів справи не є суб'єктом господарювання, про те, що вона не здійснювала дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не продавала 08 січня 2026 року близько 13 години 00 хвилин за місцем свого проживання свідку ОСОБА_2 цигарки, суддя не приймає до уваги, оскільки такі твердження у повній мірі спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , які були надані ним працівнику поліції безпосередньо після придбання у ОСОБА_1 за місцем її проживання цигарок та зафіксовані у його письмових поясненнях та відеозаписах, що додані до матеріалів справи, а також поясненнями цього ж свідка, які були надані безпосередньо під час судового розгляду, будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.
Одночасно, суддя звертає увагу на поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час прибуття до її квартири працівника поліції відразу після отримання ним від свідка ОСОБА_2 відомостей щодо продажу нею за місцем свого проживання свідку пачки цигарок без марок акцизного збору, а саме, що ОСОБА_1 відчинивши двері та побачивши працівника поліції, який при цьому не здіснював дій на проникнення квартири, відзразу намагалася зачинити чинити двері, оскільки працівник поліції притримав двері, а після того як це не вдалося зробити почала кричати на працівника поліції, який при цьому повідомив причини свого прибуття та спілкувався з нею без будь-якої агресії та криків.
На глибоке переконання судді вищевказана поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по відношенню до працівника поліції була викликана саме вчиненням нею дій, про які повідомив свідок ОСОБА_2 як працівнику поліції, безпосередньо перед його прибуттям до місця проживання ОСОБА_1 , так і під час судового розгляду даної справи, та наміром таким чином уникнути складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що їй не знайомий свідок ОСОБА_2 , не обставиною, яка виключає продаж останньому 08 січня 2026 року за місцем свого проживання пачки цигарок, та не спростовує покази свідка ОСОБА_2 , який під час судового розгляду вказав саме на ОСОБА_1 як на особу, яка 08 січня 2026 року зі своєї квартири здійнила продаж йому пачки цигарок.
Позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя розцінює виключно як спосіб захисту та спробу уникнути нею адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена повністю.
Як встановлено санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, вчинення дій, передбачених диспозицією даної частини статті, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень 00 копійок.
Даний вид впливу, на думку судді, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей щодо вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі та виручки від здійснення продажу свідку ОСОБА_2 пачки цигарок, суддя не вбачає підстав для застосування встановленої санкцією вказаної статті конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
Керуючись ст.9, 23, 40-1, 156, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Ігнатенко