Справа № 698/942/25
Провадження № 2-п/698/2/26
16 березня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області, у складі:
головуючого - судді Лазаренка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Триліс Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий Центр» через свого представника Рассказова Д.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Калинопільського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року в загальній сумі 36360 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2079 грн. 28 коп..
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява мотивована тим, що він не отримував повного тексту рішення суду та не знав про розгляд даної справи, оскільки проходить військову службу у Збройних Силах України з 2020 року. Про дане рішення дізнався лише 14.01.2026 року, коли прийшло сповіщення у застосунку «Дія». По суті позовних вимог вказує, що нарахування відсотків є безпідставним, оскільки він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України і позивач не мав права нараховувати відсотки на підставі положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 року у справі № 698/942/25.
Представник позивача повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився.
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в спрощеному порядку з таких підстав.
За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно приписів ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі № 214/5505/16 відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягав у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку (пункт 35 постанови).
Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача подав 22.01.2026 року після отримання 14.01.2026 року в застосунку «Дія» інформації про ухвалення заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 року, суд приходить до висновку, що заявник не пропустив визначений ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 01.04.2026 року, яке буде проводитися в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області місцезнаходження: вулиця Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Звенигородський район, Черкаська область під головуванням судді Лазаренка В.В..
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК Україниі копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК Україниі копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@kt.ck.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Лазаренко