16.03.2026
Справа № 696/218/26
№ 3/696/121/26
16.03.2026 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,
встановила:
06.02.2026 року близько 22 год. 35 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків в частині контролю дозвілля та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи разом з іншими неповнолітніми в АДРЕСА_2 , пошкодив ногами паркан з метало профілю ОСОБА_3 . В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов'язків, чим своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинала правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява останньої, в якій вона просить припинити розгляд звернення, оскільки в ситуації, що трапилася, розібралася самостійно. Претензій морального чи матеріального характеру ні до кого не має.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982691 від 17.02.2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2026, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 17.02.2026;
- заявою ОСОБА_3 від 18.02.2026.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку, на думку суду, найбільш відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, особи порушниці, воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, і шкода фактично не була заподіяна.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 184 ч.3, 283-287, 294 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження у справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Є. Ніколенко