справа № 691/110/26
провадження № 2/691/617/26
про продовження процесуального строку
10 березня 2026 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши заяву представника позивача за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вільшанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
03.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (відповідач) відносно неповнолітніх дітей.
Ухвалою від 23 лютого 2026 року позов залишено без руху, надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
09.03.2026 в суді від представника позивача адвоката Милаш Г. А. зареєстровано (ЕС 1297/26-Вх) заяву / клопотання про продовження строку для усунення недоліків, які сформовані та подані в системі "Електронний суд" 07.03.2026, у якому просить продовжити строк усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з метою надання до суду Висновку Органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав на ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші недоліки, про які зазначив суд, на її думку, є усунутими, шляхом надання в копіх: витягу від 05.03.2026 року застосунку РЕЗЕРВ + на позивача ОСОБА_1 ; військового квитка НОМЕР_1 від 25.12.1995 року; запиту в порядку ст. 20, 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відповіді з Вільшанської селищної ради від 05.03.2026 року № 02-33/337. Зазначає, що згідно витягу з електронного суду картки руху справи, ухвалу від 23.02.2026 року отримала 03.03.2026 року.
Розглянувши клопотання приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з Довідки про доставку електронного документу, ухвала від 23.02.2026 по справі № 691/110/26 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Милаш Г. А. 03.03.2026 8:20:34. Із клопотанням до суду про продовження процесуального строку представник позивача звернулася 07.03.2026, тобто до сплину п'ятиденного строку, що був визначений в ухвалі на усунення недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне представнику позивача продовжити процесуальний строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 23.02.2026 року, терміном на 5 днів, з дня вручення цієї ухвали.
Судовий збір з сумою платежу 1 331,20 грн, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, зарахований на казначейський рахунок 02.02.2026, з датою поєднання 04.03.2026.
Дані про залучення до справи ТЦК відсутні.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Продовжити встановлений ухвалою суду від 23 лютого 2026 року строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 (п'ять) днів, з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. П. Синиця