Справа № 638/23449/25
Провадження № 1-в/638/39/26
Іменем України
17 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки,
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2023 до Шевченківського районного відділу філії установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 стосовно ОСОБА_4 24.07.2023 засуджений ОСОБА_4 прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, де йому в повному обсязі були роз'яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків. У зв'язку із порушенням порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку 03.10.2024 року уповноваженим органом з питань пробації до Дзержинського районного суду м. Харкова відносно гр. ОСОБА_4 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було відмовлено, особова справа повернута для подальшого виконання. В ході виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 року було встановлено, що з 05.09.2024 року по 05.03.2025 року засуджений проходив курс лікування у КНП «Обласний туберкульозний санаторій «Ріпки»». Іспитовий строк призначений засудженому закінчився 24.11.2025 року. Засуджений ОСОБА_4 відповідно до довідки УІАП ГУНП в Харківській області від 24.11.2025 року, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНПУ» до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 03.10.2025 року, засуджений ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано судді ОСОБА_1 .
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з'явився, просив розгляд подання здійснювати за його відсутності.
Прокурор подала заяву, в якій проти задоволення подання не заперечувала.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Ураховуючи належне повідомлення Центру пробації та засудженого про дату, час та місце судового засідання, наявність від органу пробації заяви про розгляд подання за його відсутності, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.
Дослідивши подання та особову справу №97/2023, суд прийшов до наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 02 січня 2023 року та разом з розпорядженням про набрання законної сили 06 червня 2023 року надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
24 липня 2024 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз'яснено умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку, а також наслідки за їх невиконання.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24 липня 2023 року ОСОБА_4 було призначено дні явки - 2,3 вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис. Також 24 липня 2023 року засудженому письмово під розписку роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку.
З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ходив на відмітку до органу пробації періодично.
03 жовтня 2024 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 внесла на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного судом покарання, яке мотивоване тим, що засуджений на шлях виправлення не став, обов'язки, покладені на нього вироком суду, порушує.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 у задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного судом покарання - відмовлено.
Станом на 24.11.2025 згідно з довідкою №60-06112025/63300 гр. ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно з п. 6 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом №272/5 від 29.01.2019 стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд встановив, що іспитовий строк засудженого закінчився 24.11.2025, засуджений у період іспитового строку не вчинив нового злочину.
Наведене є підставою для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, а тому суд вважає, що подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78, 80 КК України, ст. 7, 370 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1