Справа № 638/15662/25
Провадження № 2/638/2521/26
Іменем України
17 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря Мяснянкіної Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань у м. Харкова клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.
26.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
13.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив зокрема витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.09.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 13.09.2024 по 19.09.2024; інформацію про надходження у період з 13.09.2024 по 14.09.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 13300,00 грн; інформацію про надходження у період з 18.09.2024 по 19.09.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5000,00 грн.
Клопотання мотивоване тим, що витребувана інформація є необхідною для ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, однак відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок Відповідача у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки остання є банківською таємницею.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.
Клопотання про витребування доказів подане позивачем відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Предметом позову у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» входить до предмету доказування у цій справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею. А тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.09.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 13.09.2024 по 19.09.2024; інформацію про надходження у період з 13.09.2024 по 14.09.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 13300,00 грн; інформацію про надходження у період з 18.09.2024 по 19.09.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5000,00 грн.
Зобов'язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 робочих днів з дня отримання даної Ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Смирнов