Ухвала від 16.03.2026 по справі 638/515/26

Справа №638/515/26

Провадження № 2/638/1340/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Рекомендованим листом з повідомленням про отримання на адресу позивача 19.01.2026 направлено копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02 березня 2026 року до суду повернулося вказане поштове відправлення.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 зробив висновок, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд встановив, що у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.01.2026, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги позивачеві.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра

Попередній документ
134903908
Наступний документ
134903910
Інформація про рішення:
№ рішення: 134903909
№ справи: 638/515/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.03.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Євтушенко Юлія Валеріївна
позивач:
Євтушенко Анатолій Іванович