Справа № 367/9507/24
Провадження № 1-кп/367/36/2026
Іменем України
про привід
17 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 307 КК України,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 307 КК України.
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належ6ним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не з'явився на виклик суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка, захисник ОСОБА_5 - поклався на розсуд суду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників процесу про необхідність задоволення клопотання про привід свідка, який не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід даного свідка в наступне судове засідання.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Керуючись статтями 140, 327, 350, 369КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задовольнити.
Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .
-
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Привід здійснити через ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Попередити відповідальних за привід осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1