Справа № 366/265/26
Провадження № 3/366/295/26
Іменем УКРАЇНИ
09 березня 2026 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, місце роботи, посада: заступник начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації Висоцьк) ІНФОРМАЦІЯ_3 , звання: лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
10.02.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 10.03.2026, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 09.03.2026.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 047796 від 02.01.2026, складеним начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 : лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 02 квітня 2024 року по 09 листопада 2025 року, діючи в умовах особливого періоду неналежно виконував службові обов'язки, пов'язані з обліком, зберіганням, використанням, військового майна. Зокрема в порушення вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України , а також посадової інструкції заступника начальника прикордонної застави з логістики, а саме: допустив використання матеріальних цінностей номенклатури інженерної та квартирно-експлуатаційної служб без належного документального оформлення, не забезпечив належне та своєчасне оформлення актів виконаних робіт і списання, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково визнав, зазначив, що умислу вчиняти правопорушення, яке йому ставиться у провину, він не мав, ситуація, що склалася не зовсім не залежала від нього. Повідомив, що він є військовослужбовцем Державної прикордонної служби, проходить службу на ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_3 прикордонного загону та займає посаду заступника начальника застави, до цього проходив службу на ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) та займав посаду заступника начальника цієї застави. Так, під час прийому-передачі попередньої посади, він, у встановленому порядку, мав передати матеріальні цінності, які за ним рахувалися як за матеріально-відповідальною особою у ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), молодшому сержанту ОСОБА_3 та старшому лейтенанту ОСОБА_4 , проте, під час приймання-передавання майна, яке за ним рахувалося, майно, яке було зазначене у бухгалтерських документах, не все було в наявності, оскільки підрозділ дислокується на значній відстані від місця постійного дислокації другої прикордонної застави, тому, не завжди, коли матеріали брали, повідомляли осіб, які за них відповідають. Проте все майно, яке за ним рахувалось, але якого не було в наявності на момент перевірки - було використано під інженерне обладнання певних позицій та яке було проблемно списати. Зауважив, що під час несення служби на другій прикордонній заставі про проблемні питання щодо списання такого майна він повідомляв керівництво застави в усній формі.
Також зазначив, що справи та матеріальні цінності по наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону він мав передати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у термін з 25.08.2025 по 30.08.2025, проте це не було зроблено, оскільки ОСОБА_5 прибув для на службу у другу прикордонну заставу лише 26.08.2025, а посаду прийняв з 03.09.2025, а ОСОБА_6 прибув для проходження служби та прийняв посаду лише 08.10.2025. Фактично заходи щодо приймання-передачі матеріальних цінностей розпочались з 27.10.2025 та завершились 03.11.2025.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЧЦП №047796 від 02.01.2026, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, який підписано особою, що його склала та ОСОБА_1 ;
- копія висновку службового розслідування за фактом можливої нестачі матеріальних цінностей номенклатури інженерної служби у ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_7 31.12.2025 з додатками до нього (разом 89 арк.), відповідно до якого, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) лейтенант ОСОБА_8 під час проходження служби на ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) грубо порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.2,3 п.3 розділу І Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 № 134, тому в його діях наявний склад військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилось у недбалому ставленні до обов'язків військової служби та неналежному виконанні службових обов'язків, що створило передумови до втрати військового майна номенклатури інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення та житлово-експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення;
- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №15-АГ від 02.01.2026 «Про результати службового розслідування», відповідно до якого наказано скласти відносно ОСОБА_1 протокол про військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису […]. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Диспозицією ч. 2 статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991), особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (
Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався, та продовжує діяти дотепер.
Таким чином, починаючи з 24.02.2022 та по теперішній час в Україні, діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, визначеного ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа.
Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема висновку службового розслідування за фактом можливої нестачі матеріальних цінностей номенклатури інженерної служби у ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), лейтенант ОСОБА_9 займав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) та відповідно з наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 09.09.2025 № 1659-ОС «По особовому складу» був звільнений зі вказаної посади і призначений на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ).
У вказаному вище висновку зазначено, що у відповідності до розділу II Посадової інструкції заступника начальника прикордонної застави з логістики прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону, затвердженої наказом начальника 9 прикордонного ОСОБА_10 від 20.02.2023 № 12-ОД, заступник начальника прикордонної застави з логістики відповідає за матеріальне забезпечення прикордонної застави, а також за стан обліку матеріально-технічних засобів підрозділу, правильне утримання майна прикордонної застави;
він зобов'язаний контролювати своєчасну підготовку звітних документів за місяць, їх відпрацювання, захист та здачу до служб управління загону;
організовувати та контролювати проведення звірки облікових даних з фінансово-економічним відділом прикордонного загону у визначені терміни;
організовувати облік та звітність за напрямком діяльності відділення логістики.
Даний факт ОСОБА_1 не заперечувався.
Таким чином, на ОСОБА_1 , як на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), покладалось виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 та ст. 425 КК України, він являється військовою службовою особою - суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до абз.2 п.2 розділу І Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби (далі - військовослужбовці).
Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці зобов'язані бути дисциплінованими, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), дотримуватися законів України, Військової присяги, сумлінно виконувати свій військовий обов'язок, бути пильними. Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначені статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
У відповідності до підпунктів 2, 3 пункту 3 розділу І Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 12.2020 № 134, усі посадові особи органу Держприкордонслужби, які відають військовим (корабельним) господарством, в межах компетенції зобов'язанні: знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства і неухильно керуватись ними у своїй діяльності; організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів/ а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду, інженерних і спеціальних споруд; контролювати ведення обліку матеріальних засобів, їх правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено- житлового фонду, інженерних і спеціальних споруд; здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим і доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням.
Посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.
Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.
З матеріалів службового розслідування вбачається, що у відповідності до розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 28.10.2025 №06.1.1/92328 Вн, яке долучено до висновку за результатами службового розслідування (додаток 16) та оглянуто в судовому засіданні, заступнику коменданта ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з логістики у період з 29.10.2025 по 02.11.2025 було визначено організувати завершення заходів приймання-передавання матеріальних цінностей за напрямком тилового забезпечення від лейтенанта ОСОБА_11 - молодшому сержанту ОСОБА_12 та матеріальні цінності за напрямком інженерно-технічного відділу від лейтенанта ОСОБА_11 - старшому лейтенанту ОСОБА_13 .
Згідно з п.3 наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 19.08.2025 №4053-аг «Про приймання-передавання справ, посад та матеріальних цінностей» (додаток 17 до висновку) визначено, що в період з 25.08.2025 по 30.08.2025 молодшому сержанту ОСОБА_12 , наказано прийняти, а заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) лейтенанту ОСОБА_14 здати матеріальні цінності за напрямом житлово-експлуатаційної, продовольчої та речової служб відділу тилового забезпечення.
Проте, як зазначено у матеріалах службового розслідування, приймання передавання посади, справ та матеріальних цінностей від лейтенанта ОСОБА_15 до молодшого сержанта ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_16 не відбувалось у визначений термін з 25.08.2025 по 30.08.2025, у зв'язку з тим, що молодший сержант ОСОБА_5 прибув для подальшого проходження служби в підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_3 ) лише 26.08.2025 та посаду без матеріальної відповідальності прийняв 03.09.2025, а старший лейтенант ОСОБА_6 прибув для подальшого проходження служби в підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_3 ) та прийняв посаду 08.10.2025.
У своїх поясненнях лейтенант ОСОБА_8 , які наявні у матеріалах службового розслідування (додаток 13) вказав, що приймання-передавання матеріальних цінностей здійснювалося відповідно нормативно-правових та розпорядчих документів. Під час приймання-передавання майна від його до молодшого сержанта ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_16 майно, яке було вказане у бухгалтерських відомостях, не все було в наявності, а саме:
номенклатура квартирно-експлуатаційної служби - частина перебувала в наявності, а частина була відсутня, так як не було подано акти виконаних робіт та акти списання запасів; номенклатура інженерного майна - частина перебувала в наявності, а частина була відсутня, так як не було подано акти виконаних робіт. Все відсутнє майно було використане для облаштування фортифікаційних споруд на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », СП «Баклан» СП «Дуб». У зв'язку з тим, що підрозділ дислокувався за 75 км від смт Іванків, виникла проблематика на другій прикордонній заставі, так як більша частина майна, яке рахується за матеріально-відповідальними особами, знаходиться на підрозділі. Мали місце випадки, коли з підрозділу брали відповідні матеріали та не повідомляли про це матеріально-відповідальних осіб.
Все майно та матеріальні цінності, які рахувалися за ним, яких під час перевірки офіцером ВВБ не було в наявності, були використані на ВОП «Бенівка» ППД Іванків (не було вчасно подані акти виконаних робіт).
Також лейтенант ОСОБА_8 зазначив, що в період з 02.04.2024 по 09.11.2025 на другій прикордонній заставі в зазначений період було три начальника застави та проблемні питання озвучувалися, особливо на рахунок номенклатури інженерного майна, з яким існувала проблематика по списанню.
За результатами службового розслідування, комісією, яка проводила дане розслідування встановлено, що матеріальні цінності житлово-експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення, а саме цвяхи будівельні 150*5.0 загальною кількістю 30 кг., які рахуються за матеріально-відповідальною особою заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) лейтенантом ОСОБА_17 під час приймання-передавання посади та матеріальних цінностей передано не було, проте фактично перебувають на складі зберігання майна ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ).
Таким чином судом встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), внаслідок особистої недисциплінованості, порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.2,3 п.3 розділу ОСОБА_18 з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 № 134 та розділу ІІ посадової інструкції заступника начальника прикордонної застави з логістики прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2023 №12-ОД, що створило передумови до втрати військового майна номенклатури інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення та житлово-експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення.
Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Тому, для досягнення мети щодо виправлення особи правопорушника та недопущення таких дій в подальшому, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тим більше, що в силу ст. 32-1 КУпАП відсутні обставини, за яких відносно нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема, забезпечить з боку ОСОБА_1 запобігання вчинення ним правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Таким чином, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення,
Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, отже він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 23, 24, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Текст постанови складено 17.03.2026.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ