Єдиний унікальний номер № 362/5056/25
Провадження № 3/362/18/26
04.03.2026 року місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.06.2025 о 23.49 год по вул. Покровська в с. Вільшанська Новоселиця Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510, прилад ARLM-0328. Результат огляду позитивний 2,48 ‰. Водій з результатом згоден, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.
ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з'явився, у зв'язку з чим судові засіданні неодноразово відкладалися.
30.10.2025 від захисника - адвоката Линника Є.В. через «Електронний суд» надійшла заява, в якій він вказав, що позбавлений можливості прийняти участь у розгляді цієї справи, призначеної на 30.10.2025 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки на вказану дату у нього призначено до розгляду інша справа в приміщенні Київського апеляційного суду. У зв'язку з чим судове засідання відкладено на 26.11.2025, а в подальшому через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на 15.01.2025.
13.01.2026 від захисника - адвоката Линника Є.В. через «Електронний суд» надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи № 362/5056/25 та надати копію відеозапису з камер поліцейських, який міститься в матеріалах справи. У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 04.02.2026.
Разом з тим, ні ОСОБА_1 , ні його захисник - адвокат Линник Є.В. до Васильківського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи не з'явилися, як і в наступні судові засідання, призначені на 04.02.2026 та 04.03.2026, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.
Також суд звертає увагу, що дані захисника - адвоката Линника Є.В., а саме: його РНОКПП були внесені до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 362/5056/25, а також додано сканкопії матеріалів цієї справи до Реєстраційної картки підсистеми ЄСІТС «Електорнний суд», таким чином забезпечено його ознайомлення з матеріалами судової справи № 362/5056/25 в дистанційному режимі.
Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у його відсутності та у відсутності його захисника на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки за правилами ст. 268 КУпАП обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, не передбачена.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи:
- протокол від 21.06.2025, де зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який складено і оформлено у відповідності до вимог КУпАП;
- довідку щодо наявності посвідчення водія від 21.06.2025 з фотокопією витягу з бази даних, відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке перебуває в статусі «Підлягає вилученню»;
- направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу - КНП «Рокитнянська БЛ» від 20.06.2025, в якому вказано ознаки сп'яніння, виявлені у нього, та зафіксовано, що огляд у медичному закладі не проводився, з яким водій ознайомлений під власноручний підпис;
- інформацію з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 1 від 02.01.2025, з якої вбачається, що у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» відсутнє необхідне для огляду лабораторне обладнання для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп'яніння;
- інформацію з КНП «Рокитнянська БЛ» № 913 від 01.05.2025, з якої вбачається, що вказаний заклад проводить цілодобовий безкоштовний огляд водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, він внесений до переліку закладів охорони здоров'я у Київській області, яким надається право проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
- роздруківки чеку приладу Драгер 7510 від 21.06.2025, згідно якої у водія ОСОБА_1 виявлено алкоголь - 2,48 ‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких відображено ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у ОСОБА_1 , та результати огляду, які складають - 2,48 ‰, підписаний водієм в графі «З результатами згоден»;
- розписку ОСОБА_2 від 21.06.2025, в якій він зобов'язувався доставити автомобіль «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою місця проживання ОСОБА_1 ;
- рапорт працівника поліції від 20.06.2025 щодо обставин несення ним служби, під час якого було зупинено водія ОСОБА_1 ;
- відеозапис події адміністративного правопорушення, з якого чітко вбачається та прослуховується як працівники поліції вказують на наявність ознак алкогольного сп'яніння у водія, який представився ОСОБА_1 та вказують на його обов'язок пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 неодноразово намагався поговорити з працівниками поліції, пропонував «вирішити» питання і не проходити огляд. Після проходження огляду, результат якого показав 2,48 ‰, працівник поліції запитав чи бажає ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі чи визнає результати огляду, на що останній вказав, що погоджується з результатами огляду.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, 20.06.2025 перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому висловлено вимогу пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування - позитивний, який водій не заперечував та їхати в лікарню для повторного огляду відмовився.
Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.