Справа №359/13705/25
Провадження №2/359/2138/2026
17 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В листопаді 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 листопада 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №436123-КС-001, за яким ТОВ «Бізнес позика» надала кредит в розмірі 18000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався щомісячно до 29 квітня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов'язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11859 гривень 88 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7188 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 19048 гривень 18 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №436123-КС-001 від 12 листопада 2021 року в розмірі 19048 гривень 18 копійок.
1.2. ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на пред'явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №02-14/2629/2025 від 10 грудня 2025 року (а.с.125) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.128) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року (а.с.123) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2025 року (а.с.126) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 березня 2026 року (а.с.129), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 12 листопада 2021 року ТОВ «Бізнес позика» уклала з відповідачем договір споживчого кредиту №436123-КС-001 (а.с.47-49), за яким позивач зобов'язався надати кредит в розмірі 18000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 29 квітня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.
3.2. В той же день ТОВ «Бізнес позика» надала відповідачу кредит в розмірі 18000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції №461423906 від 12 листопада 2021 року (а.с.59).
3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань за договором споживчого кредиту №436123-КС-001 від 12 листопада 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11859 гривень 88 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7188 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 19048 гривень 18 копійок (11859,88 + 7188,30). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.21-41).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула вказаний борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №436123-КС-001 від 12 листопада 2021 року в розмірі 19048 гривень 18 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ТОВ «Бізнес позика» сплатила судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №18178 від 14 листопада 2025 року (а.с.20). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3.З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» борг за договором споживчого кредиту №436123-КС-001 від 12 листопада 2021 року в розмірі 19048 гривень 18 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець