16 березня 2026 рокусправа № 380/12799/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого-суддіМартинюк Віталій Ярославович
секретар судового засіданняКлочко Наталія Сергіївна
з участю представників
від позивача - Марченко Р.В.,
від відповідача - Кошева Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -
Державний реєстратор Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 06.06.2024 № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
У заявах по суті справи позивач наводить такі аргументи. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 про порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12, 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України № 1127 від 25.12.2015. На підставі акта перевірки Міністерством юстиції України прийнято та направлено на адресу Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» наказ № 1699/5 від 06.06.2024 № «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці). Згідно акта № 2886/19.1.1/24 від 06.06.2024 за результатами проведення камеральної перевірки комісією Міністерства юстиції України було встановлено порушення вимог статей 3,10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12,54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України № 1127 від 25.12.2025, оскільки проведено державну реєстрацію права власності за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин, а також за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Такі висновки позивач вважає безпідставними, оскільки державна реєстрація прав на нерухоме майно проведена на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації та передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими Законами України та цим Порядком.
Відповідач заперечує проти задоволення позову та наводить такі аргументи. Зазначає, що на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2024 № 4/04/4310 (вх. №67056-11-24 від 11.04.2024), з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.11.2023 № 12023141430000729 щодо реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Кіріченко В.В. у Державному реєстрі прав без належних правових підстав та на підставі підроблених документів та просили провести камеральну перевірку дотримання законності державної реєстрації державним реєстратором Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 при реєстрації об'єктів нерухомого майна (квартир) у результаті поділу індивідуальних житлових будинків, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , Бузкова 3, Бузкова 5. За результатами вказаного листа, відповідно до статті 371 Закону та Порядку № 990, Мін'юстом було прийнято рішення у формі наказу від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ». За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича, комісією було виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24. На підставі акта, Міністерством юстиції України було прийнято рішення у формі наказу № 1699/5, яким тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці. Щодо порушень, виявлених за результатами камеральної перевірки зазначає, що державним реєстратором Кіріченком В.В. порушено вимоги статей 3,10,23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію без документів, необхідних для відповідної реєстрації та передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими Законами України та згаданим Порядком.
Представник позивача вимоги підтримав, просить їх задовольнити у посному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року у справі №380/12799/24, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ від 06.06.2024 № 1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
Постановою Верховного Суду від 23.07.2025 року касаційну скаргу задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 380/12799/24 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року дану адміністративну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 18.10.2025 року справу вирішено розглядати в порядку загалььного позовного провадження.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 08.12.2025 року, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 19.01.2026 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено такі обставини.
Наказом Першого заступника Міністра юстиції України від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 » відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку № 990 (зі змінами), за результатом розгляду листа відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2024 № 4/04/4310 (вх. №67056-11-24 від 11.04.2024) вирішено провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка В. В. щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 47023671, 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354.
Міністерством юстиції України сформовано та направлено на офіційну електронну пошту Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» копію наказу від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ». Повідомлено, що відповідно до пункту 13 Порядку № 990 під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор має право подавати Мін'юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
17.05.2024 Міністерство юстиції України звернулося до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» листом від 17.05.2024 № 74830/67056-11-24/19.1.1, у якому просило розмістити на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» розділі «Накази Міністерства юстиції України» наказ від 17.05.2024 № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
23.05.2024 позивач надіслав на адресу Міністерства юстиції України пояснення щодо проведення камеральної перевірки.
За результатами проведення камеральної перевірки Комісією складено акт від 06.06.2024 № 2886/19.1.1/24 (далі - акт перевірки), яким встановлено, що:
1. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 28.07.2021 № 47023671, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором Кіріченком В. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2021 № 59575389, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2421986646236 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 43251362). Вищевказана квартира утворилася у результаті поділу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 24104476746236. Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано: заяву від 27.07.2021, справжність підписів на якій 27.07.2021 засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х. І., зареєстровано в реєстрі за №№460, 461, 462,463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, стосовно згоди власників на розподіл належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна;
технічний паспорт, виготовлений станом на 26.06.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .
Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Кіріченком В. В. проведену державну реєстрацію прав за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна, можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин та документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Зокрема, державним реєстратором Кіріченком В. В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію за відсутності:
документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин;
документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;
Крім того, за результатом розгляду заяв № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354 державним реєстратором Кіріченком В. В. прийнято відповідні рішення щодо державної реєстрації права власності на квартири.
До вищезазначених заяв були подані ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності як до попередньої заяви, у зв'язку з чим державним реєстратором ОСОБА_1 допущені аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127.
Комісія в акті перевірки зазначила, що на лист Мін'юсту від 17.05.2024 № 74829/67056-11-24/19.1.1 та відповідно до пункту 13 Порядку № 990 від державного реєстратора ОСОБА_1 надійшли пояснення від 23.05.2024 (вх. № 91402-19-24 від 23.05.2024), які не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.
Зважаючи на встановлені факти допущених порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців застосовувались заходи відповідальності на підставі наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2023 № 4353/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць), Комісія вважала, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень у сфері державної реєстрації прав.
Комісія запропонувала тимчасово блокувати державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.
На підставі акта перевірки Міністерство юстиції України прийняло наказ від 06.06.2024 № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким вирішено тимчасово блокувати державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухома майно строком на 2 місяці.
Супровідними листами від 06.06.2024 № 83910/67056-11-24/19.1.1 та № 83909/67056-11-24/19.1.1 «Щодо результатів камеральної перевірки» копію наказу від 06.06.2024 № 1699/5 та акта перевірки надіслано Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Заболотцівської сільської ради та Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Змістом спірних правовідносин є відповідність спірного наказу критеріям правомірності, передбачених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
При цьому, ключовим у даному спорі, з урахуванням положень ч.5 ст.353 КАС України та висновків і мотивів Верховного Суду у цій справі, є встановлення наявності розбіжностей щодо переліку документів у реєстраційній справі у різних її формах (паперовій та електронній); перевірка виконання позивачем обов'язку виготовляти електронні копії паперових документів.
Розглядаючи даний спір по суті, суд застосував наступні норми чинного законодавства та виходив з таких мотивів.
Основи правовідносин між особою та суб'єктом владних повноважень визначені у ст.19 Конституції України.
Так, ч.1 наведеної статті передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, в редакції чинній на час прийняття спірного наказу (далі - Закон України № 1952-IV), регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Згідно із абзацом першим частини першої статті 37-1 Закону України № 1952-IV, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов'язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов'язків.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.37-1 Закону України № 1952-IV).
Процедуру здійснення Мін'юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації, визначено Порядком здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №990).
Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін'юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (пункт 5 Порядку №990).
Згідно п.9 Порядку №990, камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін'юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації мають право подавати Мін'юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (пункт 13 Порядку №990).
У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (пункт 13-1 Порядку №990).
За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін'юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін'юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов'язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (пункт 14 Порядку №990).
У постанові від 02.07.2025 у справі № 320/11900/24 Верховний Суд, аналізуючи наведені вище норми Закону № 1952-IV та Порядку № 990, дійшов до висновку про те, що вони не містять прямого припису про зазначення мотивів саме у рішенні уповноваженого органу про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора. Проте вони містять припис про вмотивованість такого рішення.
За загальним правилом, вмотивоване рішення - це рішення, прийняте на підставі належної оцінки фактів та доказів, з урахуванням усіх заявлених аргументів сторін, із подальшим застосуванням відповідних норм законодавства. Тобто уповноважений орган має оцінити висновок комісії з проведення камеральної перевірки, викладений в акті перевірки у формі пропозиції, його мотивацію, обґрунтованість, і за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
Згідно акта № 2886/19.1.1/24 від 06.06.2024 за результатами проведення камеральної перевірки комісією Міністерства юстиції України було встановлено порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12, 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2025, оскільки проведено державну реєстрацію права власності за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин, а також за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
У відповідності до положень ч.3 ст.10 Закону України № 1952-IV у розрізі даного спору, державний реєстратор, серед інших обов'язків, має такі:
встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства (п.1);
перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п.2);
виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав) (п.7);
формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (п.8);
формує реєстраційні справи у паперовій формі (п.9).
Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 Закону України № 1952-IV розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127).
Абзацом першим п.54 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, або об'єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об'єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин.
Для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються:
документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, коли об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об'єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);
технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;
документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (абзац 9 пункту 54 Порядку №1127).
Враховуючи висновки Верховного Суду, з яких скасовано рішення суду у цій справі, ухвалою від 02.02.2026 року суд витребував від Глинянської міської ради Львівського району Львівської області (вул.Шевченка, буд.38, м. Глиняни, Львівський район, Львівська область, 80720, 04374430@mail.gov.ua) належним чином засвідчені копії документів реєстраційних справ в паперовій та електронній формах, зокрема засвідчені копії матеріалів, доданих до заяв №№ 47023671, 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676, 47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 46965488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 46965664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354, на підставі яких державним реєстратором Кіріченком В.В. проводилась державна реєстрація прав.
На виконання вимог суду Глинянською міською радою надано документи реєстраційних справ за №2422349446236 (заява з реєстраційним номером 46966188), за №2422342146236 (заява з реєстраційним номером 46966174); за №2422334446236 (заява з реєстраційним номером 46966162); за №2422322646236 (заява з реєстраційним номером 46966150); за №2422217946236 (заява з реєстраційним номером 46966027); за №2422207246236 (заява з реєстраційним номером 46966007); за №2422196746236 (заява з реєстраційним номером 46965993); за №2421609246236 (заява з реєстраційним номером 46965447); за №2421594446236 (заява з реєстраційним номером 46965421); за №2421583546236 (заява з реєстраційним номером 46965399); за №2422243846236 (заява з реєстраційним номером 46966048); за №2422234046236 (заява з реєстраційним номером 46966036); за №2422357946236 (заява з реєстраційним номером 46966205); за №2421786046236 (заява з реєстраційним номером 46965600); за №2421849346236 (заява з реєстраційним номером 46965705); за №2421806146236 (заява з реєстраційним номером 46965635); за №2421682246236 (заява з реєстраційним номером 46965464); за №2421821346236 (заява з реєстраційним номером 46965664); за №2421886346236 (заява з реєстраційним номером 46965901); за №2421837846236 (заява з реєстраційним номером 46965683); за №2421858746236 (заява з реєстраційним номером 46965846); за №2421874546236 (заява з реєстраційним номером 46965883); за №2421573146236 (заява з реєстраційним номером 46965354); за №2421685146236 (заява з реєстраційним номером 46965488); за №2422381346236 (заява з реєстраційним номером 46966257); за №2421925246236 (заява з реєстраційним номером 47023625); за №2421986646236 (заява з реєстраційним номером 47023671); за №2421969446236 (заява з реєстраційним номером 47023655); за №2421957146236 (заява з реєстраційним номером 47023652); за №2421946246236 (заява з реєстраційним номером 47023647); за №2421946246236 (заява з реєстраційним номером 47023647); за №2422001246236 (заява з реєстраційним номером 47023676); за №2422009546236 (заява з реєстраційним номером 47023683); за №2422253246236 (заява з реєстраційним номером 46966068); за №2422059746236 (заява з реєстраційним номером 47023696); за №2421918346236 (заява з реєстраційним номером 47023613); за №2421908146236 (заява з реєстраційним номером 47023629); за №2421934046236 (заява з реєстраційним номером 47023635); за №2422094946236 (заява з реєстраційним номером 47023706); за №2422106746236 (заява з реєстраційним номером 47023719); за №2422118946236 (заява з реєстраційним номером 47023724); за №2421977646236 (заява з реєстраційним номером 47023662); за №2422375446236 (заява з реєстраційним номером 46966250); за №2422363746236 (заява з реєстраційним номером 46966221); за №2421770246236 (заява з реєстраційним номером 46965578); за №2422369246236 (заява з реєстраційним номером 46966230); за №2422130446236 (заява з реєстраційним номером 47023751).
У кожній зі згаданих реєстраційних справах наявні документи щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин (висновки щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна) та документи, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (довідки Виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області).
При цьому слід зазначити, що згідно з пунктом 10 частини першої статті 2 Закону України № 1952-IV камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.
Право доступу посадових осіб Міністерства юстиції України до реєстраційних справ в електронній формі під час здійснення контролю встановлено й пунктом 5 Порядку № 990.
Відтак у суду не виникає сумніву у тому, що на час проведення перевірки електронні справи не містили документів щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна, можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин та документів, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Однак, такі знаходились у паперовій формі реєстраційних справ, що підтверджується матеріалами справи.
Поряд з цим слід зазначити, що задля можливості повно та об'єктивно здійснити контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації саме на підставі даних Державного реєстру права норми Закону України № 1952-IV встановлюють обов'язок державного реєстратора формувати реєстраційну справу в електронній формі.
Так, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 10 Закону України № 1952-IV державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).
Як наслідок, суд уважає, що відповідачем встановлено порушення в діях відповідача саме пункту 7 частини третьої статті 10 Закону України № 1952-IV, в частині нерозміщення позивачем згаданих документів у реєстраційній справі в електронній формі.
Відтак, відповідач під час проведення перевірки прийшов до необгрунтованого висновоку про те, що позивачем проведено державні реєстрації прав за відсутності документів щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна, можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин та документів, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. та як наслідок невірно визначив склад правопорушення.
У продовження слід звернути увагу на те, що правильність визначення складу правопорушення, який має прямий вплив на обрання видів наслідків такого (умовно можна назвати їх "дисциплінарною відповідальністю державного реєстратора"), передбачених ч.3 ст. 37-1 Закону України №1952-IV, є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому суд в силу засад розподілу влад. закріпленого у ст.6 Конституції України, позбавлений повноважень визначати інший склад правопорушення та визначати "дисциплінарну відповідальність державного реєстратора".
Іншими словами, суд лише здійснює перевірку правильності акта індивідуальної дії, а не приймає нові адміністративні акти.
З огляду на викладене, суд уважає, що спірний наказ не відповідає критерію обгрунтованості, передбаченому п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Відтак вимоги позивача є обгрунтованими та як наслідок підлягають до задоволення.
Щодо судового збору, то у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий належить присудити на користь позивача, оскільки позов задоволено у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати, прийнятий Міністерства юстиції України, наказ від 06.06.2024 № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (адреса: м.Київ, вул Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено 17 березня 2026 року.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович