17 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2487/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказу та довідки, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказу та довідки, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 360/2487/25 задоволено частково позов адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказу та довідки, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 № 1142 від 16.10.2025 «Про результати службового розслідування». Визнано протиправною та скасовано довідку військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1978/175/605 від 27.10.2025, видану ОСОБА_1 . Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 02.06.2025. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 нову довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008.
16.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки дану справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового судового рішення розглянути в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 295 КАС України, суд
Заяву адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказу та довідки, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.
Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі розглянути в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня надходження заяви.
Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2487/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Свергун