16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/691/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/691/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
05 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/691/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження номер 76540075 з примусового виконання виконавчого листа № 360/691/24 від 30.10.2024, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 серпня 2020 року відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.
13 листопада 2024 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови. Копії відповідної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
16 лютого 2026 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження, на підставі якої дане виконавче провадження передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
17 лютого 2026 року керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного виконавця повідомлено про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (27.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 було реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 25.02.2026 надійшла Вимога виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.02.2026.
Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 вживає всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду, з метою повного та фактичного виконання рішення суду начальником фінансово-економічної служби була відправлена заявка розрахунок на фінансування на за КЕКВ 2800 на адресу забезпечувального фінансового органу для отримання грошових коштів на виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення згідно з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року по справі №360/691/24, але у зв'язку з відсутністю на даний час асигнувань на виконання рішення суду, виконати його не надається можливим.
На підставі зазначеного державний виконавець просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/691/24 шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 нараховану індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 серпня 2020 року відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум у розмірі 116 739,99 грн.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відзив на заяву державного виконавця, яким не погодився та просив відмовити у її задоволенні з огляду на таке.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту або ж відмовити у вирішенні даного питання.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Так, в обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що на даний час прийняте у даній справі рішення не виконане у повному обсязі, а тому наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
З огляду на наведене, слід відмотити, що невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини 3 статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Обставини викладені у заяві не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Позивач не скористався правом подання пояснень щодо заяви державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення суду.
Розглянув заяву по суті, урахував доводи сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 360/691/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 серпня 2020 року відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 серпня 2020 року відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду у даній справі набрало законної сили 23 жовтня 2024 року.
30 жовтня 2024 року позивачу видано виконавчий лист по справі № 360/691/24.
13 листопада 2024 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
За невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 18.06.2025 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов'язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Постановою Кабінет Міністрів України «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 06.05.2025 № 517, утворене як юридичну особу публічного права Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження структури та штатної чисельності» від 07.11.2025 № 3038/5, затверджено структуру та штатну чисельність Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
До складу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як структурний підрозділ входить відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
16 лютого 2026 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження, на підставі якої дане виконавче провадження передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
17 лютого 2026 року керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.
На наданими ІНФОРМАЦІЯ_3 документами 27 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Так, юридична особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинена з 27 лютого 2026 року шляхом реорганізації, а ІНФОРМАЦІЯ_3 є правонаступником прав та обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 саме з цього моменту.
Оглядом матеріалів виконавчого провадження 76540075 у повному доступі, суд встановив, що отримав від ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_1 державний виконавець не звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 379 КАС України.
Ураховуючи те, що на день звернення Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/691/24 юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено, зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 нараховану індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 серпня 2020 року відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум у розмірі 116 739,99 грн. є неможливим.
Суд наголошує, що будь якій заяві про заміну способу та порядку виконання рішення суду має передувати вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 379 КАС України, що не було дотримано заявником.
З огляду на наведене суд дійшов висновку відсутності законних підстав для задоволення заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/691/24.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд
У задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/691/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя О.В. Ірметова