13 березня 2026 року м. Київ справа №320/13435/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Голови комісії з реорганізації ДФС України
Державної фіскальної служби України,
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
І. Зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника Голови Державної податкової служби України - голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. (далі - відповідач), в якому просить суд
- визнати бездіяльність заступника голови Державної податкової служби України - голови комісії з реорганізації ДФС Тітарчука М.І. в підготовці та наданні у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 29 січня 2020 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, вирахуваних з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01 січня 2020 року;
- зобов'язати заступника Голови Державної податкової служби України - голову комісії з реорганізації ДФС Тітарчука М.І. підготувати та надати у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 29 січня 2020 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, вирахуваних з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01 січня 2020 року.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року 3 103 Державною фіскальною службою України підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.
Посилаючись на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18, позивач вказує, що він з 01 лютого 2020 року має право на визначення розміру окладу за посадою та спеціальним званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2020 року, а не на 01 січня 2018 року.
У зв'язку з чим, як вказано у позовній заяві, позивач 5 разів звертався до Міністерства фінансів України, Голови Комісії з реорганізації ДФС України, з метою підготовки та надання у встановленому порядку до Головного управління нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, для здійснення перерахунку його пенсії з 01 лютого 2020 року, проте, відповіді не отримав.
З огляду на що, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.
Відповідачі будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надали.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.
Позивачем 07 травня 2024 року на адресу суду подано «заяву-уточнення», відповідно до якої позовні вимоги викладено в новій редакції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду 04 вересня 2024 року надійшло клопотання позивача, в якому останній просить частково замінити відповідача у справі, посилаючись на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2024 року № 786-р Тітарчука М.І. звільнено з посади Заступника Голови Державної податкової служби України та залишено його Головою Комісії з реорганізації ДФС України, тому позивач просить вважати відповідачем Голову Комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І .
На адресу суду 29 квітня 2025 року надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволено частково, замінено відповідача Заступника голови Державної податкової служби України - Голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. на належного - Голову комісії з реорганізації ДФС України, залучено у якості другого відповідача ДФС України (04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8, код ЄДРПОУ 39292197), розпочато розгляд адміністративної справи № 320/13435/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
На адресу суду 12 червня 2025 року від позивача надійшла заява про виконання пункту 10 ухвали суду від 05 червня 2025 року, згідно якої позивач вказує про неможливість надіслання на адресу другого відповідача копії позовної заяви з додатками до неї, у зв'язку з тим, що електронна копія не збереглась, а остання направлена 27 травня 2025 року Вищій раді правосуддя.
На адресу суду 06 жовтня 2024 року надійшло клопотання позивача, в якому останній просить замінити відповідача у справі з ОСОБА_3 на Лисеюка Сергія Миколайовича, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2025 року № 1119 затверджено Головою Комісії з реорганізації ДФС України - заступника Голови Державної податкової служби України Лисеюка Сергія Миколайовича.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити таке.
Так, з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року вбачається, що судом замінено первісного відповідача Заступника голови Державної податкової служби України - Голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. на належного - Голову комісії з реорганізації ДФС України.
Тобто судом не постановлялась ухвала про заміну первісного відповідача Голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. іншою особою, зокрема, ОСОБА_3 , судом замінено первісного відповідача саме на Голову комісії з реорганізації ДФС України без визначення конкретного прізвища, ім'я та по батькові цієї посадовою особи.
Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, суд не вбачає доцільним замінювати відповідача Голову комісії з реорганізації ДФС України на Лисеюка Сергія Миколайовича .
На адресу суду 24 лютого 2026 року надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової служби ДПА України, правонаступником якої є Державна фіскальна служба України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, є пенсіонером, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови № 704.
На виконання вимог вказаних вище нормативно-правових актів, як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, Державною фіскальною службою України підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у зв'язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2018 року здійснено перерахунок пенсії.
05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
На підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про оформлення та направлення до органу Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії відповідно до постанови № 704 станом на 29 січня 2020 року з обов'язковим зазначенням в них відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виготовлення такої довідки або надання відповіді позивачу про причини її не виготовлення.
Вважаючи протиправними бездіяльність відповідача 1 щодо не виготовлення та ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про його грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно пункту 3 частини першої статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Наведене в сукупності свідчить, що Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Згідно статті 51 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осію» № 704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року (далі - Постанова № 704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
З набранням чинності Постановою № 704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача з 01 січня 2018 року виникли підстави для перерахунку пенсії.
Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошово го забезпечення.
Додатком 1 до Постанови № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 Постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
На момент набрання чинності Постанови № 704 (01 березня 2018 року) пункт 4 цього нормативно-правового акта було викладено в редакції пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова № 103), а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
В подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103.
Відтак, з 29 січня 2020 року, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18 пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність та була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первісній редакції.
Суд зазначає, що згідно пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.
Водночас, під час розв'язання правової колізії між нормами пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ та пункту 4 Постанови № 704, у редакції до внесення змін Постановою № 103, та приміток до додатків 1, 12, 13, 14 по Постанови № 704 перевагу належить віддати положенням закону як акту права вищої юридичної сили.
Враховуючи те, що норма пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ не втратила чинності та за юридичною силою є вищою, ніж приписи пункту 4 Постанови № 704, у редакції до внесення змін постановою № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням із використанням іншого показнику ніж прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Водночас, суд наголошує, що з 29 січня 2020 року була відновлена дія такої величини обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням як прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня календарного року на відміну від попереднього правила обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням як прожитковий мінімумом для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року.
Верховний Суд у своїй постанові від 19 січня 2022 року у справі № 826/9052/18 виклав правові висновки про необхідність зобов'язання Кабінету Міністрів України скасувати підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 стосовно внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що, на переконання суду, додатково свідчить про неможливість застосування пункту 4 Постанови № 704 в редакції Постанови № 103.
Таким чином, з 29 січня 2020 року виникли підстави для визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14, тобто станом на 29 січня 2020 року, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що з 29 січня 2020 року у позивача виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, який визначається шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 в первинній редакції.
При цьому, суд вважає, що поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі слід здійснювати зі стадії, на якій відбулося порушення, а саме - виготовлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення, в яких посадовий оклад та оклад за військовим званням будуть розраховані з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року на підставі раніше отриманих від Пенсійного фонду України списків.
З урахуванням наведеного суд вважає, що розмір складових грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії станом на 29 січня 2020 року має обчислюватися, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням чинного станом на згадану дату правового регулювання.
Враховуючи, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи протиправність не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за 2020 рік, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в цій частині.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі - Порядок № 1074).
Згідно пункту 18, підпункту 4 пункту 20 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу; Комісія здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що до повноважень Комісію з реорганізації ДФС України до моменту завершення заходів з реорганізації ДФС входить підготовка довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу податкової міліції.
Враховуючи те, що спір у даній справі стосується видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року за аналогічною посадою співробітника податкової міліції тій, яку позивач займав на дату звільнення (звільнений був з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації оперативно-розшукової діяльності та захисту працівників ОДПС Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА України наказом ДПА від 29 листопада 2005 року № 147-о/д), то уповноваженим органом видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції, в тому числі позивачу, є саме ДФС України, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати саме відповідача 2 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку із включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт виникло у позивача станом на 01 січня 2020 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), залишивши без задоволення позовні вимоги, пред'явлені до відповідача 1 з підстав, викладених вище.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності заступника голови Державної податкової служби України - голови комісії з реорганізації ДФС Тітарчука М.І. в підготовці та наданні у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 29 січня 2020 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, вирахуваних з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01 січня 2020 року, суд повторно зазначає, що уповноваженим органом видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції, в тому числі позивачу, є саме ДФС України, відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Більш того, враховуючи, що судом не встановлено факт звернення позивача саме до ДФС України з вимогою щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, суд дійшов висновку про відсутність підстав й для визнання протиправною бездіяльності ДФС України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно частини другої статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
VI. Судові витрати.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а матеріали справи не містять доказів понесення сторонами інших судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Комісії з реорганізації ДФС України (04071, місто Київ, вулиця Хоріва, будинок 15/8), ДФС України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Зобов'язати ДФС України оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2020 року.
3. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
4. Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення
Суддя Жук Р.В.