16 березня 2026 року Справа № 280/29/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного центру зайнятості (далі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області щодо повернення Запорізькому обласному центру зайнятості наказів Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 по справі №908/3536/23 без виконання;
зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області прийняти та вжити всіх можливих заходів для виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 по справі №908/3536/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 7989,68 грн (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 68 копійок);
зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області прийняти та вжити всіх можливих заходів для виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 по справі №908/3536/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою судді від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 21.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання даної ухвали суду. Роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.
Ухвалою суду від 02.03.2025 позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.
12.03.2026 на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.
Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7219 від 25.12.2025 та в розмірі 240,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №158 від 15.01.2026.
Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 02.03.2025 позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без розгляду на підставі ч.14 ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -
Заяву Запорізького обласного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Запорізького обласного центру зайнятості (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56а, код ЄДРПОУ 03491412) сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., яка сплачена за платіжною інструкцією №7219 від 25.12.2025 та сплачену суму судового збору в розмірі 240,00 грн., яка сплачена за платіжною інструкцією №158 від 15.01.2026.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Стрельнікова