про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3028/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі+» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі+» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2025 року №UA1000002025395 та від 13 листопада 2025 року №UА1000002025396.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Як установлено пунктами 5, 8 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.
Предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2025 року №UA1000002025395 та від 13 листопада 2025 року №UА1000002025396. Рішення з такими реквізитами вказано як додатки до позовної заяви. Проте ці рішення до позовної заяви не додано фактично, про що складено акт про нестачу документів та недоліки у формуванні справи від 11 березня 2026 року.
Натомість в матеріалах позовної заяви наявні податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2025 року №UA2050002025395 про збільшення грошового зобов'язання за платежем «мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності (крім мита, яке сплачується при поміщенні суден у митний режим тимчасового ввезення» на 2160900,43 грн та від 13 листопада 2025 року №UА2050002025396 про збільшення грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (крім лікарських засобів..., тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну...)» на 432180,12 грн. Реквізити указаних податкових рішень не відповідають тим, що є предметом оскарження згідно з позовними вимогами.
Наведене дає підстави для висновку про недоліки позовної заяви: не долучено податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2025 року №UA1000002025395 та від 13 листопада 2025 року №UА1000002025396 згідно з предметом позову або ж предмет позову не відповідає долученим доказам.
Крім того, за приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 03 грудня 2025 року №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI обумовлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, позовна заява, яка подана через підсистему «Електронний суд», із позовними вимогами майнового характеру щодо оскарження податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов'язань на загальну суму 2593080,55 грн (ціна позову, вказана у позовній заяві), має бути оплачена судовим збором у сумі 26624,00 грн (2593080,55 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33280,00 грн) х 0,8).
Позивач не надав документ про сплату судового збору, чим не дотримав вимог частини третьої статті 161 КАС України
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду: копій податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2025 року №UA1000002025395 та від 13 листопада 2025 року №UА1000002025396 або нової редакції позовної заяви, у якій уточнити предмет позову згідно з поданими документами; документа про сплату судового збору в розмірі 26624,00 грн.
Усуваючи недоліки позовної заяви необхідно врахувати, що відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі+» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк