12 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/10122/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» (далі - ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 22 травня 2025 року №12892742/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №82, від 22 травня 2025 року №12892739/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №83, від 26 травня 2025 року №12900919/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №89; зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 22 травня 2024 року №82, №83 та від 23 травня 2024 року №89.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» (постачальник) та ТзОВ «Бакаліст» (покупець) укладено договір поставки від 02 квітня 2024 року №Ц/0204/02, на виконання якого покупець здійснив попередню оплату кількох партій товару (цукру): 22 травня 2024 року у сумі 2737800,00 грн та у сумі 2068000,00 грн, 23 травня 2024 року у сумі 3299400,00 грн. Товар відвантажено у період з 22 травня 2024 року по 24 травня 2024 року у кількості 138 т на загальну суму 3229200,00 грн, 22 травня 2024 року - у кількості 88 т на загальну суму 2068000,00 грн, 24 травня 2024 року у кількості 96 т на загальну суму 2246400,00 грн та 25 травня 2024 року у кількості 48 т на загальну суму 1123200,00 грн. Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 22 травня 2024 року №82 на суму 2737800,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) 456300,00 грн, від 22 травня 2024 року №83 на суму 2068000,00 грн, в т.ч. ПДВ 344666,67 грн, від 23 травня 2024 року №89 на суму 3299400,00 грн, в т.ч. ПДВ 549900,00 грн. Проте реєстрацію податкових накладних було зупинено. Незважаючи на нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях фактичних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та невизначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, товариство подало Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів для підтвердження здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних. Натомість рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22 травня 2025 року №12892742/37837905 та №12892739/37837905, від 26 травня 2025 року №12900919/37837905 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 22 травня 2024 року №82, №83 та від 23 травня 2024 року №89.
Позивач не погоджується із такими рішеннями, адже контролюючому органу надано відповідні пояснення щодо здійснення господарських операцій та їх документальне підтвердження, а також додатково ще й копії документів для підтвердження наявності трудових ресурсів та власних і орендованих місць для зберігання цукру, об'єктивна оцінка яким надана не була та контролюючий орган не вказав обставин, які перешкоджають реєстрації податкових накладних.
Для повного відновлення прав та інтересів позивач також просив суд зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на позовну заяву (а.с.81-87 том 2) представник відповідачів просила відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що реєстрацію податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На пропозицію контролюючого органу про надання пояснень позивач направив повідомлення від 19 травня 2025 року №61, повідомлення від 21 травня 2025 року №72 та повідомлення №63 з копіями документів (50 додатків, 39 додатків та 51 додаток відповідно). За результатами розгляду наданих документів Комісія ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та зазначено про невідповідність первинних документів та податкової інформації. Так згідно з договором від 01 березня 2024 року №П/0103/ЗБ-5, укладеним із ПП «Агропром-Захід», останнє надавало для ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» послуги оплатного відповідального зберігання цукру, приймання, розвантаження/навантаження з/на автотранспорт, зважування, видачу складських квитанцій, переоформлення. Однак в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор». Крім того, не оформлені неналежним чином: платіжні інструкції №8926, №8928, №8927, №8930 (відсутні відмітки банківської установи), товарно-транспортні накладні (відсутні підписи відповідальної особи вантажоодежувача, водія), відмості про вид пакування. Також за операціями з реалізації товару в адресу покупця вантажоодержувачем та замовником перевезення є ТзОВ «Бакаліст», а автомобільними перевізниками - фізичні особи-підприємці, які не є платниками ПДВ, проте відсутнє відображення операції з перевезення у звіті за формою №4-ДФ за травень 2024 року: за операціями з придбання товару вантажовідправником та замовником перевезення є ТзОВ «Цукрова Артіль», а автомобільним перевізником - ТзОВ «Логі Транс Актив», свідоцтво платника ПДВ якого анульовано чекрез ненадання декларацiй протягом року, податкові накладні на придбання транспортних послуг ТзОВ «Цукрова Артіль» у квітні 2024 року відсутні та операції з перевезення не відображені у податковій декларації з ПДВ замовника за квітень 2024 року.
Представник відповідачів вказала, що пункт 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; далі - Порядок №520, зі змінами) не містить імперативної вимоги щодо надіслання платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а контролюючий орган може обрати один із можливих варіантів поведінки. Тому ГУ ДПС у Волинській області повністю дотримано процедури прийняття рішень.
У відповіді на відзив (а.с.163-170 том 2) позивач позовні вимоги підтримав, наголосивши, що контролюючий орган не повідомляв про необхідність подання конкретних документів для реєстрації податкових накладних. Документи надавалися товариством виходячи із суті господарських операцій.
Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не подали.
Сторони також не зверталися у встановленому порядку із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зауважує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України.
Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.81 - Виробництво цукру; 46.36 - Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (а.с.16 том 1).
02 квітня 2024 року між ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» (постачальник) та ТзОВ «Бакаліст» (покупець) укладено договір №Ц/0204/02 поставки цукру, цукру білого, цукру білого кристалічного, виробленого з цукрових буряків (а.с.116 том 1).
ТзОВ «Бакаліст» здійснило попередню оплату партії товару на суму 2737800,00 грн платіжними інструкціями від 22 травня 2024 року №8926 (а.с.176-178 том 1) та від 22 травня 2024 року №8928 (а.с.178 зворот-179 том 1), а ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» відвантажило товар (цукор) у кількості 138 т на загальну суму 3229200,00 грн згідно з видатковими накладним від 23 травня 2024 року №214, №409, №426, від 22 травня 2024 року №393, від 24 травня 2024 року №429, №430 (а.с.186 зворот-189 том 1).
Крім того, покупець платіжною інструкцією від 22 травня 2024 року №8927 (а.с.236 зворот-238 том 1) оплатив товар на суму 2068000,00 грн, відвантаження якого позивач здійснив у кількості 88 т на загальну суму 2068000,00 грн за видатковими накладними від 22 травня 2024 року №395, №396, №397 та №398 (а.с.243 зворот-245 том 1).
Після попередньої оплати ТзОВ «Бакаліст» товару на суму 3299400,00 грн платіжною інструкцією від 23 травня 2024 №8930 (а.с.59 зворот - 60 том 2) позивач відвантажив 24 травня 2024 року товар у кількості 96 т на загальну суму 2246400,00 грн згідно з видатковими накладними від 24 травня 2024 року №433, №435, №439 (а.с.68-69 том 2), а 25 травня 2024 року - у кількості 48 т на загальну суму 1123200,00 грн відповідно до видаткових накладних від 25 травня 2024 року №445 та №453 (а.с.69 зворот-70).
За наслідками цих господарських операцій ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор» склало та подало до реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні: від 22 травня 2024 року №82 на загальну суму 2737800,00 грн, в т.ч. ПДВ 456300,00 грн (а.с.181 том 1); від 22 травня 2024 року №83 на загальну суму 2068000,00 грн, в т.ч. ПДВ 344666,67 грн (а.с.239 том 1); від 23 травня 2024 №89 на загальну суму 3299400,00 грн, в т.ч. ПДВ 549900,00 грн (а.с.62 том 2).
Згідно із квитанціями (а.с.182, 240 том 1, а.с.63 том 2) реєстрація податкових накладних була зупинена з тієї причини, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН.
ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено: до податкової накладної від 22 травня 2024 року №82 - від 19 травня 2025 року №61 з копіями документів у кількості 50 додатків (а.с.124 том 1), до податкової накладної від 22 травня 2024 року №83) -від 19 травня 2025 №63 з копіями документів у кількості 39 додатків (а.с.195 том 1), до податкової накладної від 23 травня 2024 року №89 - від 21 травня 2025 №72 з копіями документів у кількості 51 додаток (а.с.7 том 2).
Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 22 травня 2025 року №12892742/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №82 (а.с.19 том 1), від 22 травня 2025 року №12892739/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №83 (а.с.18 том 1), від 26 травня 2025 року №12900919/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №89 (а.с.17 том 1) у зв'язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації».
Рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області є предметом оскарження у цьому спорі.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України через відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.182, 240 том 1, 63 том 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, серед них - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).
Водночас суд враховує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №140/6559/24, визнано протиправними та скасовані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 травня 2024 року №1472 та від 11 червня 2024 року №1565 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов'язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків (а.с.21-30 том 1).
Отже, в межах справи №140/6559/24 позивачем спростовано його відповідність критеріям ризиковості у період складання спірних податкових накладних.
Разом з тим з наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що такі не містять вимоги про надання конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Суд вважає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520 (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктами 2, 4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2023 року за №298/39354), який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку №520 викладено у такій редакції:
«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».
Пункт 10 Порядку №520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).
Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) видно, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/ розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (додаток 1 до Порядку №520) видно, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/ додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/ часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Як убачається із матеріалів справи, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22 травня 2025 року №12892742/37837905, №12892739/37837905 та від 26 травня 2025 року №12900919/37837905 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН були прийняті у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а в графі «додаткова інформація» зазначено «невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації».
Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень з огляду на таке.
02 квітня 2024 року між ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» (постачальник) та ТзОВ «Бакаліст» (покупець) укладено договір поставки №Ц/0204/02 (а.с.116 том 1), згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого постачальник зобов'язується продати покупцю, а покупець - прийняти та оплатити на умовах договору товар - цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі - «товар», «партія товару»); точний асортимент товару (партії товару) зазначається сторонами у видаткових накладних; поставка товару (партії товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.
Відповідно до підпункту 3.3 договору поставки розрахунок за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді повної попередньої оплати товару (партії товару).
Підпунктом 4.1 договору поставки визначено, що постачальник зобов'язаний передати, а покупець вивезти товар (партію товару) у розрахунку 20-200 т в робочий день (при умові вчасної поставки покупцем транспорту на завантаження та виконання покупцем пункту 3.6 договору) протягом 15 днів з моменту здійснення покупцем передоплати за партію товару.
На виконання умов договору поставки ТзОВ «Бакаліст» здійснило попередню оплату товару (партії товару) у розмірі 2737800,00 грн згідно з платіжними інструкціями від 22 травня 2024 року №8926 (а.с.176-178 том 1) та від 22 травня 2024 року №8928 (а.с.178 зворот-170 том 1).
Виконуючи умов поставки, ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» відвантажило товар (цукор) у кількості 138 т на загальну суму 3229200,00 грн, що підтверджено видатковими накладним від 23 травня 2024 року №214, №409, №426, від 22 травня 2024 року №393, від 24 травня 2024 року №429, №430 (а.с.186 зворот-189 том 1) та товарно- транспортними-накладними від 23 травня 2024 року №Р214, №Р409, №Р426, від 22 травня 2024 року №Р393, від 24 травня №Р429, №Р430 (а.с.183 зворот-186 том 1).
Крім того, ТзОВ «Бакаліст» платіжною інструкцією від 22 травня 2024 року №8927 (а.с.236 зворот-238 том 1) здійснило попередню оплату товару на суму 2068000,00 грн. У свою чергу ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» відвантажило товар (цукор) у кількості 88 т на загальну суму 2068000,00 грн згідно з видатковими накладними від 22 травня 2024 року №395, №396, №397 та №398 (а.с.243 зворот-245 том 1) та товарно транспортними-накладними від 22 травня 2024 року №Р395, №396, №Р397, №Р398 (а.с.241-243 том 1).
ТзОВ «Бакаліст» оплатило товар на суму 3299400,00 грн платіжною інструкцією від 23 травня 2024 №8930 (а.с.59 зворот - 60 том 2); позивач відвантажив товар (цукор) 24 травня 2024 року у кількості 96 т на загальну суму 2246400,00 грн та 25 травня 2024 року у кількості 48 т на загальну суму 1123200,00 грн, що підтверджено видатковими накладними від 24 травня 2024 року №433, №435, №439 (а.с.68-69 том 2), від 25 травня 2024 року №445 та №453 (а.с.69 зворот-70), товарно-транспортними накладними від 24 травня 2024 року №Р432, №Р433, №Р435, №Р439 (а.с.64 зворот - 66 том 2), від 25 травня 2024 року №Р445, №Р453 (а.с.66 зворот-67 том 2).
Суд зазначає, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За змістом правових висновків Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 при розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Обсяг документів, які надаються платниками ПДВ з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події.
У цьому випадку зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку - постачальника (попередня оплата) згідно з платіжними інструкціями від 22 травня 2024 року №8926 (а.с.176-178 том 1), №8928 (а.с.178 зворот-170 том 1), №8927 (а.с.236 зворот-238 том 1) та від 23 травня 2024 №8930 (а.с.59 зворот-60 том 2) вказує на виникнення податкових зобов'язань у постачальника та відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України зумовлює складання ним та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.
За фактом зарахування попередньої оплати і були складені податкові накладні від 22 травня 2024 року №82, №83 та від 23 травня 2024 року №89. Тому для реєстрації податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила їх формування саме цією датою (тобто, у позивача виник обов'язок подати документи, які підтверджують факт попередньої оплати товару), і такі документи були надані, а саме: договір поставки від 02 квітня 2024 року №Ц/0204/02 та платіжні інструкції від 22 травня 2024 року №8926 (а.с.176-178 том 1), №8928 (а.с.178 зворот-179 том 1), 22 травня 2024 року №8927 (а.с.236 зворот-238 том 1) та від 23 травня 2024 №8930 (а.с.59 зворот-60 том 2).
Крім того, позивачем надано документи, які підтверджують передачу товару ТзОВ «Бакаліст», а саме: видаткові накладні від 23 травня 2024 року №214, №409, №426, від 22 травня 2024 року №393, №395, №396, №397, №398; від 24 травня 2024 року №429, №430, №433, №435, №439 та від 25 травня 2024 року №445 та №453 (а.с.186 зворот-189, 243 зворот-245 том 1, 68-69, 69 зворот- 70 том 2) та товарно-транспортними накладними від 23 травня 2024 року №Р214, №Р409, №Р426, від 22 травня 2024 року №Р393, №Р395, №396, №Р397, №Р398, від 24 травня №Р429, №Р430, №Р432, №Р433, №Р435, №Р439 та від 25 травня 2024 року №Р445, №Р453 (а.с.183 зворот - 186, 241-243 том 1, 64 зворот - 66, 66 зворот- 67 том 2).
Всі наведені вище господарські операції належним чином відображені у бухгалтерській звітності товариства, а саме в оборотно-сальдовій відомості 361 за травень 2024 та картці рахунку 361 за травень 2024 року (а.с.170 зворот-175 том 1).
Позивач підтвердив первинними документами, які подавались контролюючому органу з метою реєстрації податкових накладних, і наявність трудових ресурсів, власних та орендованих місць для зберігання цукру, отримання транспортних послуг (перевезення) (а.с.36-103 том 1).
Водночас контролюючим органом не спростовано того, що операції, зазначені в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, не зумовлюють їх видачу.
Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.
У спірних рішеннях ця графа заповнена таким чином: «виявлено невідповідність даних наданих документів та податкової інформації», однак не конкретизовано, у чому полягає така невідповідність.
Водночас у протоколі засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 26 травня 2025 року №103 (а.с.130-134 том 2) зазначено такі підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №89 в ЄРПН: 1) виявлено непідтвердження операцій з надання послуг зі зберігання цукру; згідно з даними ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 року податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» на надання послуг зберігання згідно з договором від 01 березня 2024 року №П/0103/ЗБ-5; 2) за операціями з придбання товарів в товарно-транспортних накладних перевізником зазначено ТзОВ «Логі Транс Актив», яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з ПДВ замовника; 3) за операціями з реалізації згідно з товарно-транспортними накладними від 24 травня 2024 року №Р432 та від 24 травня 2024 року №Р433 перевізником є ФОП ОСОБА_1 , однак відсутнє відображення операції з перевезення таким перевізником у звіті за травень 2024 року в покупця; 4) за операціями з реалізації згідно з товарно-транспортними накладними від 25 травня 2024 року №Р453 та №Р445 перевізником є ФОП ОСОБА_2 , однак відсутнє відображення операції з перевезення у звіті за формою №4-ДФ за травень 2024 року в покупця; 5) розрахунковий документ на реалізацію оформлений неналежним чином - платіжна інструкція від 23 травня 2024 року не завірена банківською установою; 6) в довіреності відсутній підпис довіреної особи; 7) товарно-транспортні накладні на реалізацію оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій, відсутні підпис, посада відповідальної особи вантажоодержувача).
У протоколі засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 22 травня 2025 №101 (а.с.126-130 том 2) йдеться про такі підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 22 травня 2024 року №83: 1) за операцією з реалізації товару в адресу покупця згідно з наданими товарно-транспортними накладними від 22 травня 2024 року №Р395, №Р396, №Р397, №Р398 автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_3 (не є платником ПДВ); відсутнє відображення операції з перевезення у звіті форми №4-ДФ за травень 2024 року замовника; 2) за операцією з придбання товару згідно з товарно-транспортними накладними автомобільним перевізником є ТзОВ «Лоті Транс Актив» (дата анулювання свідоцтва платника ПДВ - 27 березня 2024 року, підстава - ненадання декларацій протягом року), проте згідно з даними ЄРПН зареєстровані податкові накладні на придбання транспортних послуг ТзОВ «Цукрова Артіль 2014» у квітні 2024 року відсутні, відсутнє відображення операції з перевезення у податковій декларації з ПДВ замовника (рядок 10.4); 3) неналежним чином оформлений розрахунковий документ з реалізації товару покупця ТзОВ «Бакаліст» - платіжна інструкція незавірена банківською установою; 4) неналежним чином оформлена довіреність - відсутній підпис довіреної особи; 5) не підтверджено операцію з надання послуг зберігання товару: за даними ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 року податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор»; 6) товарно-транспортні накладні оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій).
Аналогічні за змістом підстави при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №82 зазначені в протоколі засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 22 травня 2025 року №101.
Стосовно доводів контролюючого органу про відсутність реєстрації податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор», а також щодо невідображення в податковій звітності замовників господарських операцій з перевізниками, то суд зазначає, що певні порушення у веденні податкового обліку контрагентами позивача не можуть свідчити про відсутність господарської операції за умови, що такі підтверджені іншими документами.
Факт неналежного оформлення товарно-транспортних документів та довіреностей також не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в цьому випадку.
Транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення (таку позицію висловлено у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі №803/1684/17, від 21 січня 2021 року у справі №813/2204/17, від 24 травня 2019 року у справі №826/7423/16, від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а).
Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №460/8040/20 вказав, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Суд повторює, що податкові накладні складені за першою подією, настання якої підтверджується відповідними платіжними документами та регістрами бухгалтерського обліку (оборотно-сальдовою відомістю 361 за травень 2024 та карткою рахунку 361 за травень 2024 року) (а.с.170 зворот-175 том 1).
Факт відсутності відмітки банківської установи на розрахункових документах не вказує про нездійснення платежу.
Платіжні інструкції про здійснення оплати покупцем, долучені до позову, містять усі необхідні реквізити для ідентифікації платежу (а.с.176-179, 236 зворот-238 том 1, 59 зворот-60 том 2).
На думку суду, подані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних від 22 травня 2024 року №82, №83 та від 23 травня 2024 року №89.
Суд наголошує на тому, що під час реєстрації податкової накладної проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).
На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, зокрема, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних від 22 травня 2024 року №82, №83 та від 23 травня 2024 року №89, надання ним достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в ЄРПН, в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у їх реєстрації.
Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22 травня 2025 року №12892742/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №82, від 22 травня 2025 року №12892739/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 травня 2024 року №83, від 26 травня 2025 року №12900919/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2024 року №89 прийняті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Тобто, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено податкові накладні від 22 травня 2024 року №82, №83 та від 23 травня 2024 року №89, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цих податкових накладених в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то похідні позовні вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН такі податкові накладні також належить задовольнити.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у сумі 7267,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02 вересня 2025 року №348 (а.с.15), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.76).
У зв'язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийняті протиправні рішення) судові витрати у сумі 7267,20 грн.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Гладишевського Євгена, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 37837905) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 травня 2025 року №12892742/37837905, від 22 травня 2025 року №12892739/37837905 та від 26 травня 2025 року №12900919/37837905.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» від 22 травня 2024 року №82, від 22 травня 2024 року №83 та від 23 травня 2024 року №89 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім грн 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ж.В. Каленюк