м. Вінниця
17 березня 2026 р. Справа № 826/6498/18
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управлінням ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управлінням ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 09.02.2026 вирішено розгляд справи № 826/6498/18 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 17 березня 2026 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Ухвала суду від 09.02.2026 надіслана позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві. Разом з тим, до суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, позивач та відповідач вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд цієї справи.
Однак, в судове засідання 17.03.2026 позивач не прибув, явку представника не забезпечив, хоча, як вже було зазначено вище, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відтак передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.
Водночас, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до вимог частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
При цьому до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Отже, ОСОБА_1 вперше не прибув у судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не повідомивши при цьому причини неявки та не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи приписи частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату з огляду на те, що представник ТОВ "ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ" не з'явився у судове засідання без поважних причини вперше.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, з огляду на те, що судова кореспонденція, яка надсилалась позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою про невручення, суд вважає за потрібне, задля належного повідомлення сторін про розгляд справи, здійснити їх повідомлення згідно ч. 1 ст. 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -
Відкласти судовий розгляд справи на 21.04.2026 року о 11:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Повідомлення позивача про розгляд даної справи здійснити згідно ч. 1 ст. 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна