Ухвала від 16.03.2026 по справі 120/3150/26

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/3150/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положенням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Жодних винятків з правила щодо обов'язку позивача вказати у позовній заяві дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-суб'єкта закон не містить.

Водночас у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та не надано жодних пояснень щодо не зазначення цього обов'язкового реквізиту,

Отже, в цій частині позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Крім цього, в силу частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За правилами частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у прийнятті від нього, як від представника заяви про оформлення відстрочки ОСОБА_2 .

Отже, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1331,20 грн. (за кожну немайнову вимогу).

Натомість позивачем до позовної заяви не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

код ЄДРПОУ 37979858,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA028999980313181206084002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, крім іншого, визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради, яка полягає у відмові в прийнятті від нього, як від представника заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ОСОБА_2 .

При цьому, заява позивача від 05.02.2026 року, з якою він звертався до Вінницької міської ради, в інтересах ОСОБА_2 в матеріалах позовної заяви відсутня, разом з тим відсутня і довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах державної влади та судах, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

Крім цього, до позовної заяви додано копію відповіді Вінницької міської ради від 19.02.2026 року, однак, вказаний документ не завірений належним чином та поданий до суду у вигляді звичайної копії.

Суд зауважує, що вимоги до оформлення документів, які додаються до позовної заяви, встановлені статтею 94 КАС України.

Так, частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами 4, 5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у разі надання суду копії документа як доказу у справі, такий документ повинен бути засвідчений учасником справи, який його подає, наприклад у спосіб написання слів "Згідно з оригіналом" та проставлення особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого суду у копії.

Разом з тим, в порушення наведених нормативних приписів, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 18, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно сторони відповідача;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 1331,20 грн.;

- подання до суду заяви від 05.02.2026 року, з якою позивач звертався до Вінницької міської ради, в інтересах Товпіщука А.В. та довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах державної влади та судах;

- засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
134891587
Наступний документ
134891589
Інформація про рішення:
№ рішення: 134891588
№ справи: 120/3150/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вінницька міська рада
позивач (заявник):
Аврамич Андрій Станіславович