м. Вінниця
16 березня 2026 р. Справа № 120/14919/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гімарі Рената Ахмедовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гімарі Рената Ахмедовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, представником відповідача подано заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що у період воєнного часу на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються функції проведення мобілізаційних заходів, необхідних для забезпечення обороноздатності держави.
Зазначили, що у зв'язку з цим, відповідач не мав достатньо часу для ознайомлення з текстом позовної заяви та підготовкою тексту відзиву.
Надаючи оцінку поданій заяві про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення процесуального строку на подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його поновлення.
Таким чином, заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на подання відзиву у справі № 120/14919/25.
Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/14919/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович