Справа № 519/21/26
Провадження № "Е"2-во/519/13/26
16.03.2026 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки,
В провадженні Південного міського суду перебувала цивільна справа №522/5111/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №522/5111/25 розподіллено та 29.04.2025 передано для розгляду судді Барановській З.І.
16.07.2025 по даній справі винесено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №75479888 від 02.06.2021 у розмірі 10516,23 грн, заборгованість за кредитним договором №2728121 від 26.08.2021 у розмірі 23200 грн, заборгованість за кредитним договором №102677268 від 26.08.2021 у розмірі 5015 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 699,72 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн, в іншій частині позову відмовлено.
Згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.
13.01.2026 до суду надійшла заява, згідно якої представник позивача просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в рішенні невірно було вказано ім'я відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки зареєстровано за номером № 519/21/26.
Автоматизованою системою документообігу суду справу № 519/21/26 розподіллено та 13.01.2026 передано для розгляду судді Лемцю С.П.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.01.2026 виправлено описку в рішенні Південного міського суду від 16.07.2025 по цивільній справі №522/5111/25 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено вважати вірним в тексті рішення від 16.07.2025 ім'я відповідача ОСОБА_1 .
13.03.2026 до суду надійшла заява, згідно якої представник позивача просить виправити описку в ухвалі суду від 14.01.2026, а саме вказати у вступній частині Ухвали суду про виправлення описки номер справи № 522/5111/25 замість № 519/21/26.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи положення ст.269 ЦПК України та характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.
За змістом зазначеної статті, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо (висновки, викладені в постанові ВС від 21.07.2020 року по справі № 521/1074/17).
Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Відповідно до п 2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред'явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов'язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.
Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п. 2.3.1. Положення).
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи (п. 2.3.2.).
Судові справи не розподіляються щодо конкретного судді у випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ ( п. 2.3.3.).
Таким чином, оскільки суддя Барановська З.І. була відрахована зі штату суду, справа за заявою про виправлення описки у рішенні № 522/5111/25, ухваленому під її головуванням, була розподілена на загальних підставах, в результаті чого справі був присвоєний новий номер № 519/21/26.
Враховуючи вищевикладене заява представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.260,269 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ