13.01.11р.
Справа № А36/516-07(А37/32-07)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "КІПОС", м.Дніпродзержинськ
до Петриківської районної державної адміністрації, смт.Петріківка Дніпропетровської області
Третя особа: Петриківський районний відділ земельних ресурсів, смт.Петриківка Дніпропетровської області
про скасування рішень та спонукання вчинити певні дії.
Суддя Єременко А.В.
Позивач звернувся з позовом до господарського суду та просить суд скасувати рішення Петриківської районної державної адміністації та спонукати вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. провадження у справі № А36/516-07(А37/32-07) було зупинено у зв'язку з необхідністю отримання відповідачем копії позовної заяви та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.11.2007р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2009р. у справі № А36/516-07(А37/32-07) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. змінено, викладено першу частину резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Зупинити провадження у справі № А36/516-07(А37/32-07) до 08.11.2007р.".
Розпорядженням голови суду від 17.11.10р. справу № А36/516-07(А37/32-07) передано для розгляду по суті судді Єременко А.В. у зв'язку з призначенням судді Кожан Миколи Петровича на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2010р. провадження у справі № А36/516-07(А37/32-07) було поновлено та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.12.2010р.
У судові засідання, які були призначені на 09.12.10р. та 13.01.11р. представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення свідчать про повідомлення сторін про час і місце судового засідання належним чином.
Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя
А.В. Єременко