16.03.2026
Справа № 522/7829/25-Е
Провадження № 2/522/156/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.04.2025 ТОВ «Інфокс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .
Позивач просить суд:
стягнути заборгованість 9 296,40 грн.
28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
21.05.2025 відповідач подав відзив на позов.
11.06.2025 відмовлено у прийнятті зустрічного позову. Постановою суду апеляційної інстанції від 29.09.2025 ухвалу залишено без змін.
13.06.2025 позивач подав додаткові пояснення.
18.06.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
Позивач пояснює, що відповідач є споживачем послуг, які надає філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс». Споживачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , де послуги надаються без встановлення приладу обліку. Нарахування за послуги водопостачання здійснюється з урахуванням акту про встановлення факту проживання на житловій площі 2 осіб, в зв'язку з чим донараховано плату за ще одну особу. ОСОБА_1 плату за надані позивачем послуги сплачувала не неповністю, внаслідок чого утворилась заборгованість 9 296,40 грн. за період з 01.02.2022 по 31.12.2024.
Відповідач проти позову заперечує. ОСОБА_1 є власником кімнати в шестикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_2 . Розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) не відповідає дійсності, оскільки безпідставно донараховано пізніше суми. Станом на грудень 2023 року ОСОБА_2 сплатила за водопостачання усі нараховані їй на той час суми, та 26.12.2023 уклала індивідуальний договір з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, як така, яка не має заборгованості. Лише з листа позивача від 08.02.2024 ОСОБА_1 дізналась про донарахування, які вона вважає безпідставними. ОСОБА_1 не погоджується з твердженнями позивача щодо проживання двох осіб в її кімнаті. В кімнаті, яка обліковується рахунком № НОМЕР_2 зареєстрована лише одна особа і ніколи не проживало двоє осіб, а акт, яким встановлено проживання двох осіб, є незаконним.
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 з 2003 року є власником кімнати (187/1000 часток квартири) в шестикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_2 .
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надає послуги водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1 без встановлення приладу обліку.
Для сплати послуг ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
25.07.2023 представник абонентського відділу Приморського району Управління «Водозбут» склав Акт № 4641, що на момент обстеження у кімнаті ОСОБА_1 проживають квартиранти - дві особи.
26.12.2023 ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання № 157156/20231226/П8 до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в якій зазначила, що кількість осіб, які фактично користуються послугами у приміщенні споживача - 1.
З листа ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» від 06.02.2024 вбачається, що у зв'язку з повідомленням 25.01.2024 одним із співвласників комунальної квартири, що в кімнаті ОСОБА_1 проживає дві особи, що призводить до понаднормового водоспоживання, проведено донарахування боргу споживачеві ОСОБА_1 .
В листі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» від 08.02.2024 зазначено, що станом на 01.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 9 288,30 грн.
За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.02.2022 по 31.12.2024 становить 9 296,40 грн.
З наданого розрахунку видно, що до липня 2023 споживач повністю сплачувала за надані послуги. З серпня 2023 року по грудень 2024 року споживач, у зв'язку з донарахуванням боргу, неповність сплачувала послуги що призвело до наявності заборгованості.
Висновки суду.
Згідно з ст. 9 Закону №2189-УІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 20.04.2016 №221/515/15-а).
Відповідно до ч.5 п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 №572 мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласників за умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється за водопостачання та водовідведення - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, житловому приміщенні в гуртожитку.
Згідно із ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний інформувати виконавця комунальних послуг по фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.
Положення вказаної статті має суттєве значення особливо в комунальній квартирі, оскільки для коректного нарахування за послуги водопостачання при відсутності приладу обліку необхідно знати фактичну та актуальну на кожний місяць кількість осіб, що мешкають у приміщенні.
Пунктом 28 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 №690 передбачено, що у разі коли кількість осіб у житловому приміщенні багатоквартирного будинку, які фактично користуються послугами, не відповідає кількості осіб, що зареєстровані у цьому приміщенні, виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, можуть прийняти рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань.
Послуги водопостачання в АДРЕСА_1 надаються без встановлення приладу обліку.
ОСОБА_1 з 2003 року є власником кімнати (187/1000 часток квартири) в шестикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_2 .
Для сплати послуг ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
26.12.2023 ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання № 157156/20231226/П8 до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в якій зазначила, що кількість осіб, які фактично користуються послугами у приміщенні споживача є один.
Заборгованість за кімнату, яка обліковується у позивача за окремим рахунком НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сплатила повністю в грудні 2023 року, а з 20.12.2023 водопостачання було опломбовано і плата за холодну воду та водовідведення нараховувалась.
Позивач фактично погоджується з тим, що ОСОБА_1 не має заборгованості, якщо кількість осіб, які фактично користуються послугами - одна особа.
Однак позивач посилається на те, що Актом №4614 від 25.07.2023 встановлено, що в кімнаті проживають орнендарі. На підставі встановлення факту проживання орендарів кімнати у кількості 2 осіб було донараховано за послуги водопостачання із розрахунку на 2 особи.
Наданий Акт №4614 від 25.07.2023 суд вважає належним доказом проживання 2 осіб, оскільки акт не містить дати його складання, такий не складався в присутності власника, а зі слів сусідів, підписаний лише особою, яка його склала - ст. контролером Управління «Водозбут». При цьому жодних прізвищ сусідів,які це повідомили, не зазначено, їх особи не встановлені, ніким із цих сусідів акт не підписаний, а кінці акту зазначено, що сусіди від підпису акту відмовились.
Отже, доказів того, що в кімнаті ОСОБА_1 проживали 2 особи не надано.
Оскільки станом на грудень 2024 року ОСОБА_1 не мала заборгованості перед позивачем, а після цього нарахування не проводилися у зв'язку з опломбуванням водопостачання, підстав для нарахування за послуги у зв'язку з проживанням 2 осіб не надано, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено 16.03.2026.
Суддя Ярема Х.С.