Справа № 521/248/26
Номер провадження:1-в/521/223/26
Дата і місце постановлення ухвали:
17 березня 2026 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Прізвище, ім'я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_3 , засуджений - ОСОБА_2
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з клопотанням щодо приведення вироку у зв'язку зі змінами у КпАП України у відношенні засудженого ОСОБА_2 .
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року залишено без змін.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року у ст. 51 КпАП України якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КпАП України, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином вбачається, що ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, скасовує кримінальну відповідальність, тож поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом.
При цьому, визначення суми, яка дорівнює 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
Так, відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України за скоєння кримінального правопорушення 03.05.2023 року, завдавши матеріальну шкоду у сумі 2815 гривень.
Відповідно до Податкового кодексу України та ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність у 2023 році становила 2684 гривні.
Таким чином, ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року не скасовує кримінальну відповідальність за скоєння ОСОБА_2 , 03.05.2023 року кримінального правопорушення із завдання матеріальної шкоди у сумі 2815 гривень, що перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на 2023 рік становило 2684 гривні.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання ОСОБА_2 відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Висновки суду:
В задоволенні подання ОСОБА_2 щодо приведення вироку у зв'язку зі змінами у КпАП України у відношенні засудженого ОСОБА_2 - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1