Cправа №505/741/26
Провадження №1-кс/505/364/2026
Іменем України
12.03.2026 м. Подільськ
Слідчий суддя Подільськогоміськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачаСД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №-12026166180000039 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
Як вбачається з клопотання дізнавача та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2026 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст.оперуповноваженого СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено, що без її відома її донька ОСОБА_7 здійснила переоформлення належного їй транспортного засобу «Део Ланос».
За вказаним фактом, сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №-12026166180000039від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 16.04.2025 вона придбала у власність автомобіль марки «Део Ланос» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 . Указаний транспортний засіб вона придбала на території міста Подільськ у громадянки на ім'я ОСОБА_8 , повних даних якої не пам'ятає але надасть пізніше за потреби. Вказаний автомобіль вона одразу переоформила на своє ім'я але номерний знак не змінювала. Через деякий час вказаний автомобіль вона передала у користування її донці ОСОБА_9 та зятеві ОСОБА_10 . Також надала їм свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля. Її донька мала намір отримати водійське посвідчення та в подальшому самостійно використовувати вказаний автомобіль. Під час передачі автомобіля вона повідомила донці, що подарує вказаний автомобіль після того як вона здасть іспити та отримає водійське посвідчення,
ОСОБА_11 не склала іспит тому вона вирішила наданийавтомобіль забрати назад, тому звернулась до доньки з проханням віддати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, але вона відмовила повертати її майно. При цьому не пояснювала причину того чому не повертає майно.
15.01.2026 ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вирішення питання про отримання нового свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та в цей час дізналась, що належний їй автомобіль вже переоформлено через договір купівлі-продажу на її доньку. В свою чергу ОСОБА_6 таких договорів не укладала та будь-якої довіреності на укладання таких договорів не надавала. Хто здійснював вказані операції з належним їй автомобілем вона не знає, тому вирішила звернутись до поліції.
Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що 07.01.2026 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №2365 ФОП ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 і також 06.01.2026 був укладений договір комісії №2365 за участі ОСОБА_6 , в якому зазначено її підпис.
Дізнавач зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду,які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення почеркознавчої експертизи та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні №-12026166180000039 від 06.02.2026 за ч.4 ст.358 КК України.
Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що зазначені документи знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, які на даний час перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , з правом їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-
Клопотання дізнавачаСД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №-12026166180000039 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять достовірно посвідчені оригінали, які були укладені під час переоформлення автомобіля марки «ДЕО ЛАНОС» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , а саме договір купівлі - продажу транспортного засобу №2365 та договір комісії №2365, які на даний час зберігаються у приміщеннях ФОП ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення оригіналів зазначених документів, для проведення почеркознавчої експертизи та використанні у подальшому у якості доказів у кримінальному провадженні №-12026166180000039 від 06.02.2026 за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1