Cправа №505/2138/21
Провадження №1-кп/505/194/2026
Іменем України
11.03.2026 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12021166180000120 від 03.03.2021, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12021166180000120 від 03.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просиввирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині епізодів від 10.03.2021, 16.03.2021, 15.04.2021, 18.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 06.05.2021, 08.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021 щодо крадіжки майна у потерпілого Одеській філії ПАТ «Укртелеком» за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,у зв'язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.В частині епізоду від 08.05.2021 щодо крадіжки майна у ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України просив вирішити питання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України. Також прокурор зазначив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України у ОСОБА_4 відповідно до ст.49 КК України сплинув, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора просив задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Так, ОСОБА_4 10.03.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, проходячи по вулиці Шкільній, м.Подільськ Одеської області, на перехресті з вулицею Аграрною, побачив колодязь телефонної каналізації, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», який використовується у якості сховища вказаного підприємства, вирішив проникнути до даного колодязя з метою викрадення цінного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно, відсунувши руками бетонне накриття, яким було накрито колодязь телефонної каналізації, проник до нього, де за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 200x2x0.4 протяжністю 1 метр, вартістю 103 гривні 82 копійки, два фрагменти ТПП 100x2x0.4 протяжністю 1 метр кожен, вартістю 99 гривень 48 копійок, ТПП 50x2x0.4 протяжністю 1 метр, вартістю 23 гривні 41 копійка, два фрагменти ТПП 30x2x0.4 протяжністю 1 метр кожен, вартістю 33 гривні 98 копійок, ТПП 5x2x0.4 протяжністю 1 метр, вартістю 6 гривень 01 копійка.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 266 гривень 70 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 16.03.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, проходячи по провулку Тилігульському, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля території домоволодіння №6 по провулку Тилігульському, м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 30x2x0.4 протяжністю 15 метрів кожен, вартістю 385 гривень 71 копійка, ТПП 20x2x0.4 протяжністю 15 метрів, вартістю 123 гривні 06 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 508 гривень 77 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 15.04.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Водопровідній, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля території домоволодіння №8 по вул.Водопровідна, м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, кмисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 30x2x0.4 протяжністю 30 метрів, вартістю 369 гривень 18 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 369 гривень 18 копійок.?
Крім того, ОСОБА_4 18.04.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Черняховського, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля території домоволодіння №10 по вул.Черняховського, м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 100x2x0.4 протяжністю 30 метрів, вартістю 1492 гривні 20 копійок.
У подальшому. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1492 гривні 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 26.04.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Слобідській, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля території домоволодіння №117 по вул.Слобідській, м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 20x2x0.4 протяжністю 92 метри, вартістю 1383 гривні 68 копійок, ТПП 10x2x0.4, протяжністю 2 метри, вартістю 12 гривень 42 копійки.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1396 гривень 10 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 27.04.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Водопровідній, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи вул.Водопровідна (кут вул.Горького), м.Подільськ, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 50x2x0.4 протяжністю 40 метрів, вартістю 936 гривень 40 копійок, ТПП 30x2x0.4 протяжністю 40 метрів, вартістю 679 гривень 60 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1616 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 06.05.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Бірзульській, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи на вул.Бірзульська (кут вул.Надії), м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 20x2x0.4 протяжністю 27 метрів, вартістю 406 гривень 08 копійок,?
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 406 гривень 08 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 06.05.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці 8-го Березня, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля території домоволодіння №78 по вул.8-го Березня, м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 20x2x0.4 протяжністю 100 метрів, вартістю 1504 гривні 00 копійок, ТПП 10x2x0.4 протяжністю 100 метрів, вартістю 621 гривня 00 копійок.
У подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2125 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 08.05.2021 біля 20 години 00 хвилин, проходячи біля території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , вирішив незаконно проникнути на дану територію, з метою заволодіти будь - яким майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, підійшовши до вказаної території із східної сторони, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно,з корисливих мотивів, з метою віднайти будь-яке майно, переліз через паркан, яким огороджена вищевказана територія та таким чином проник на неї.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення будь-якого майна з території за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Ювілейна, 5, ОСОБА_4 , перебуваючи на зазначеній огородженій території, в той же день та час, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, виявив два будівельних металевих лома, загальна вартість яких становить 236 гривень 25 копійок, металеву чистявку, металеву дитячу ванну і металевий мангал, загальна вартість яких становить 139 гривень 92 копійки, та шляхом перекидання їх через огорожу вищевказаної території, перемістив їх за її межі, в результаті чого незаконно заволодів ними.
Заволодівши вказаними металевими виробами, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 376 гривень 17 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 10.05.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Черняховського, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи по вул.Черняховського (кут вул.Постишева), м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки марки ТПП 50x2x0.4 протяжністю 25 метрів, вартістю 585 гривень 25 копійок, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 585 гривень 25 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 585 гривень 25 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 11.05.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по вулиці Мельниченка, м.Подільськ Одеської області, побачив повітряну лінію телефонного зв'язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та вирішив викрасти частину кабелю телефонного зв'язку з метою власної наживи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи на вул.Мельниченка (кут вул.Степова), м.Подільськ Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, використовуючи темний час доби, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, обрізав та викрав два фрагменти кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 50x2x0.4 протяжністю 60 метрів, вартістю 1230 гривень 59 копійок, ТПП 20x2x0.4 протяжністю 60 метрів, вартістю 492 гривні 24 копійки.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ГІАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1722 гривні 83 копійки.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким у ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподаткованих мінімумів.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
При розмежуванні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, визначальним є вартість викраденого майна.
Тобто, для цілей кваліфікації дій особи за складом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, вказана норма закону, який передбачає кримінальну відповідальність, застосовується у кореспонденції зі ст.51 КУпАП, якою визначені межі вартості дрібного викрадення чужого майна.
Указана вартість (верхній поріг) для кваліфікації таємного викрадення чужого майна, як адміністративного правопорушення, визначена як у чинній редакції ст.51 КУпАП, так і у редакції, що була чинною станом на дату вчинення інкримінованого обвинуваченій діяння.
Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, у результаті набрання чинності Законом №3886-ІХ відбулася втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, в межах вартості викраденого майна від 0,2 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(розміру податкової соціальної пільги).
Вказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до яких Закон №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені ч.1 ст.5КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).
Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з обвинувальним актом від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.
ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду:
- 10.03.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 266,70 грн.;
- 16.03.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 508,77 грн.;
- 15.04.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 369,18 грн.;
- 18.04.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1492,20 грн.;
- 26.04.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1396,20 грн.;
- 27.04.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1616,00 грн.;
- 06.05.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 406,08 грн.;
- 06.05.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2125,00 грн.;
- 10.05.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 585,25 грн.;
- 11.05.2021 потерпілому Одеській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1722,83 грн.
Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК, у 2021 році становила2270,00 грн., отже вартість викраденого ОСОБА_4 майна є меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене вище, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК Україниза епізодами від 10.03.2021, 16.03.2021, 15.04.2021, 18.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 06.05.2021, 08.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021 щодо крадіжки майна у потерпілого Одеській філії ПАТ «Укртелеком» - підлягає задоволенню, а провадженні за цими епізодами - закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Щодо епізоду від 08.05.2021 крадіжки майна у ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до висновку Об'єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21, вбачається, що у разі, якщо вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 прожиткових мінімумів, до цих діянь має застосовуватися ст.5 КК України. Однак, якщо діяння вчинене з проникненням у приміщення, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України.
Згідно ч.3 ст.337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі (ч.1 ст.12 КК ).
З огляду на зміст ч.1 ст.162 КК України дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч.3 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище засудженого.
Об'єктивна ж сторона ст.162 КК України полягає, зокрема, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи. Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене та на підставі положення ч.3 ст.337 КПК суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом статей 284, 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, 08.05.2021, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч.1 ст.162 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Таким чином, у зв'язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину (08.05.2021), передбаченого ч.1 ст.162 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Судовий розгляд за іншими епізодами необхідно продовжити в загальному порядку.
Процесуальні витрати, долю заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту та речових доказів суд вирішуватиме при ухваленні остаточного судового рішення по суті у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження №-12021166180000120 від 03.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України(за епізодами від 10.03.2021, 16.03.2021, 15.04.2021, 18.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 06.05.2021, 08.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021 щодо крадіжки майна у потерпілого Одеській філії ПАТ «Укртелеком»), закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Копію даної ухвали направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в частині епізодів, які закрито у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 (за епізодом від 08.05.2021 крадіжки майна у ОСОБА_5 ) за ч.3 ст.185 КК України з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.
На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 03.03.2021в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-12021166180000120 за ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (за епізодом від 08.05.2021 крадіжки майна у ОСОБА_5 ), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Продовжити розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Витрати, пов'язані на залучення експертів та долю речових доказів вирішити під час ухвалення вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1