Справа № 504/1096/26
Номер провадження 1-кп/504/493/26
16.03.2026 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 12026166330000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який займає посаду радіотелефоніста радіовідділення радіовзводу роти зв'язку тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста радіовідділення радіовзводу роти зв'язку тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в кінці вересня 2025 року, точна дата та час не встановлені, перебував у лісосмузі, що в межах с. Вовківське Одеського району Одеської області, де помітив зростаючий кущ рослину роду конопель, в цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, в кінці вересня 2025 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_2 зірвав з даного куща листя і переніс до свого місця мешкання, а саме до приміщення приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в приміщенні приватного будинку за вказаною адресою висушив зірване листя, дрібнив його і зберігав для власного вживання без мети збуту.
Так, 23.01.2026 співробітниками поліції в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 33,78 г, загальною масою 50,03 г.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, має статус військовослужбовця за мобілізацією, строкову службу не проходить.
На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі в межах строків, визначених санкцією статті. Саме це покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Обмеження в застосуванні даного виду покарання не встановлено. Разом з цим суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від його суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 14262,40 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_2 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, у підпорядкуванні якого перебуватиме засуджений, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по справі, а саме: пластиковий контейнер, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, вилучено та упаковано у сейф-пакет PSP2104273 (після упакування експертом 5830559); полімерний пакет з застібкою зіп-лок, в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, вилучено та упаковано у сейф-пакет PSP2104274 (після проведення експертизи 100620678); білий пластиковий предмет, в середині якого знаходиться саморобний мундштук для паління, вилучено та упаковано у сейф-пакет PSP1357700 (після проведення експертизи 300536493), які вилучено під час огляду місця події 23.01.2026 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві) процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 14262,40 грн. - на користь держави.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1