Справа № 504/1000/21
Номер провадження 2/504/212/26
10.03.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Масалова Павла Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Горобець Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання недійсним договору дарування,
встановив:
В провадженні Добросласького районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.
18.09.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Масалов П.В. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісової О.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):
- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №491, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №492, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 10.03.2026 року представник ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів від 18.09.2025 року без його участі та участі позивача, задовольнивши його з підстав, викладених у ньому.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 10.03.2026 року представник ОСОБА_6 через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача, а також зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів від 18.09.2025 року.
В підготовче судове засідання представник служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Шевчук Н.С. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 02.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність.
У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,189,260,261,353 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Масалова Павла Володимировича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісової Ольги Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):
- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №491, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
- копії всіх матеріалів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору дарування від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №492, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Підготовче судове засідання по справі відкласти до 14:00 год 20.05.2026 року.
В наступне підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.