16 березня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/8669/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1039/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення компенсації вартості у спільному майні (автомобілях),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, -
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.
Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявниками не сплачено судовий збір за її подання.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В апеляційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_3 компенсацію частини вартості транспортних засобів з ОСОБА_2 - 15 925,50 грн, з ОСОБА_1 - 214 442,45 грн, а загалом 230 367,95 грн, що є вимогою майнового характеру.
Таким чином, заявникам необхідно сплатити по 3 455,52 грн (230 367,95 грн х 1% х 150%) кожному судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
З наданої до апеляційного суду квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №1.555851195.1 від 03.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 сплачено лише 1 331,20 грн
Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 124,32 грн (3 455,20 грн - 1 331,20 грн), а ОСОБА_4 сплатити судовий збір у сумі 3 455,52 грн та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
- дата документа;
- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;
- код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням заявникам строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -
Апеляційну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення компенсації вартості у спільному майні (автомобілях)- залишити без руху.
Запропонувати заявникам протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхньому адвокату Пирковській Олесі Василівні.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова