Справа №573/146/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина
Номер провадження 11-сс/816/265/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія -
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 березня 2026 року м. Суми
Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,
установив:
На розгляді Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2026, якою ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою призначена на 11 год. 00 хв. 17.03.2026.
В апеляційній скарзі захисник просив забезпечити конвоювання ОСОБА_2 до Сумського апеляційного суду для безпосередньої участі останнього в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положення частини статті 336 КПК України вказують на те, що саме суду надається дискреційне право ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання.
З метою оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому в засіданні в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до частини 9 статті 336 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 336, 422 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Судовий розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2026 о 11 год. 00 хв. 17.03.2026 здійснювати за участі підозрюваного ОСОБА_2 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 11 год. 00 хв. 17.03.2026 участь підозрюваного ОСОБА_2 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, перебувати поряд до закінчення судового засідання, вручити пам'ятку про права та обов'язки.
Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1