11.01.11р.Справа № 32/353-10
За позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, сел. Дослідне
До: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі філії Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ
Третя особа-1: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, сел.. Ювілейне
Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: ОСОБА_4 ( дов. від 03.02.10 р.);
Від відповідача: Спірідонов О.О. ( дов. від 23.11.10 р.);
Від третьої особи-1: не з'явився;
Від третьої особи-2: не з'явився
ФОП ОСОБА_1 ( позивач ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.11.10 р. звернувся з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі філії Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( відповідач ) про: визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису з реєстровим № 452, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., за яким звернуто стягнення на рухоме майно, транспортні засоби, належні позивачу, та передані в заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 012/02-40-40/746 від 23.01.08 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що після вчинення оспорюваного виконавчого напису позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою було погоджено нові строки повернення кредиту.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі філії Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивач навіть після укладання додаткової угоди до кредитного договору своєчасно не повертає отримані кредитні кошти в строки , погоджені у цій додатковій угоді, а тому банк скористався належним йому правом та не став відмовлятися від примусового стягнення боргу.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч ОМ. ( третя особа-1 ) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила, надала на вимогу суду документи, на підставі яких було вчиненно оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.
Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ( третя особа-2 ) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила, надала на вимогу суду документи, на підставі яких було відкрите виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
23.01.08 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( кредитор ) та ФОП ОСОБА_1 ( позичальник ) укладено кредитний договір № 012/02-40/746, відповідно до умов якого кредитор відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 3 195 428,00 грн. терміном до 22.01.15 р. зі сплатою 15,5 % річних. Відповідно до розділу 2 цього договору в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором позичальник надає кредитору у заставу належні йому на праві власності певні технологічний транспорт, гідравлічний молот та транспортний засіб. Відповідно до п.7.3. договору кредитор має право ( поміж іншим ) достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у разі невиконання останнім певних умов кредитного договору. Додатком № 1 до вищезазначеного кредитного договору є графік повернення кредиту та сплати відсотків, відповідно до якого позичальник повинен кожного календарного місяця починаючи з 26.02.08 р. та закінчуючи 22.01.15 р. повертати на користь кредитора отримані кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом ( а.с.64-75 ).
23.01.08 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( застводержатель ) та ФОП ОСОБА_1 ( заставодавець ) укладено договір застави транспортного засобу № 012/02-40/1700, відповідно до умов якого заставодавець передав, а заставодержатель прийняв з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 012/02-40/746 від 23.01.08 р. та додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в наступному, наступне майно: технологічний транспортний засіб - Екскаватор гусеничний R-320LC-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_10; технологічний транспортний засіб -Екскаватор R-200W-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_11; технологічний транспортний засіб -Екскаватор R-200W-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_12 гідравлічний молот Kwanglim моделі SG2100S, серійний № НОМЕР_13, випуску 2007 року; транспортний засіб -TOYOTA LAND CRUISER, колір сріблястий, випуску 2006 року, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний № НОМЕР_14.У випадку невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно реалізує його будь-яким прийнятним способом самостійно або через третіх осіб за власним розсудом. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. ( а.с.82-85)
Починаючи з 26.02.08 р. позивач свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконує не належним чином ( станом на 22.02.10 р. заборгованість складала 2 971 897,17 грн. ), внаслідок чого відповідач, скориставшись своїм правом на дострокове розірвання договору, 16.03.10 р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О. М .із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене за договором застави транспортного засобу № 012/02-40/1700 від 23.01.08 р. майно, належне ФОП ОСОБА_1 При цьому до заяви були додані наступні документи: розрахунок заборгованості по кредиту ; договір застави № № 012/02-40/1700 від 23.01.08 р.; копія кредитної угоди № 012/02-40/746 від 23.01.08 р.; копія повідомлення-вимоги щодо погашення заборгованості № 19-20/46 від 27.01.10 р. з розрахунком заборгованості; поштове повідомлення про вручення вимоги № 2966115; копія паспорту та ІПН позичальника ( а.с.112 )
На підставі вищезазначених документів приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О. М. 19.03.10 р. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано звернути стягнення на наступне майно: технологічний транспортний засіб -Екскаватор гусеничний R-320LC-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_10; технологічний транспортний засіб -Екскаватор R-200W-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_11; технологічний транспортний засіб -Екскаватор R-200W-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_12 гідравлічний молот Kwanglim моделі SG2100S, серійний № НОМЕР_13, випуску 2007 року; транспортний засіб -TOYOTA LAND CRUISER, колір сріблястий, випуску 2006 року, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний № НОМЕР_8; що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, та було ним заставлене за особистими зобов'язаннями за кредитним договором № 012/02-40/746 від 23.01.08 р. Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»за договором застави, посвідченим 23.01.08 р. за реєстровим № 94 приватним нотаріусом Хомич О.М. За рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна запропоновано задовільнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в розмірі 2 971 897,17 грн. за термін з 30.09.09 р. по 20.02.10 р. Зареєстровано в реєстрі за № 452 ( а.с.94 )
25.03.10 р. ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса ( а.с.120-121)
Однак 31.03.10 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( кредитор ) та ФОП ОСОБА_1 ( позичальник ) укладено додаткову угоду № 012/02 -40/746/4 до кредитного договору № 012/02-40/746 від 23.01.08 р., відповідно до якої погодили ( змінили ) строки та умови повернення позивачем заборгованості за кредитним договором, виклавши їх у додатку №1 до додаткової угоди - новому графіку погашення кредитної заборгованості. Згідно до цього графіку позичальник повинен погасити кредит та сплатити відсотки за його користування у період з 30.04.10 р. до 22.01.15 р. ( а.с.79-81 ) Відповідні зміни 31.03.10 р. були внесені сторонами і до договору застави транспортного засобу № 012/02-40/1700 від 23.01.08 р. ( а.с.86 )
Таким чином за згодою сторін були внесені зміни як у кредитний договір ( основне зобов'язання ), так і у договір застави ( що забезпечував належне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором ).
Визначальним під час вирішення спору суд вважає наступне - згідно до приписів ЦК України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст.509 ). Відповідно до ст.572 цього Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( ст.589 ) Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.590 ) Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Оскільки після вчинення нотаріусом виконавчого напису сторони змінили строки та умови повернення боржником ( позивачем ) кредитних коштів, то змінилися строки виконання боржником основного зобов'язання; а тому виконавчий напис, вчинений до часу внесення змін до кредитного договору, не підлягає виконанню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 Одночасно, з тих же підстав суд критично оцінює заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напису з реєстровим № 452, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., за яким звернуто стягнення на наступне майно: технологічний транспортний засіб -Екскаватор гусеничний R-320LC-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_10; технологічний транспортний засіб -Екскаватор R-200W-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_11; технологічний транспортний засіб -Екскаватор R-200W-7 ROBEX, випуску 2007 р., двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_12 гідравлічний молот Kwanglim моделі SG2100S, серійний № НОМЕР_13, випуску 2007 року; транспортний засіб -TOYOTA LAND CRUISER, колір сріблястий, випуску 2006 року, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний № НОМЕР_8; що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, та було ним заставлене за особистими зобов'язаннями за кредитним договором № 012/02-40/746 від 23.01.08 р. Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»за договором застави, посвідченим 23.01.08 р. за реєстровим № 94 приватним нотаріусом Хомич О.М.
3. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі філії Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358301) на користь позивача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( 52071, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_9): 85,00 грн. -витрат на сплату держмита та 236,00 грн. -витрат на сплату ІТЗ судового процесу; видавши відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
12.01.11р.